понедельник, 19 марта 2018 г.

Выборы в России: абсолютный нокаут от Путина

Ростислав Ищенко об итогах президентской избирательной гонки и будущем России.

Предварительные данные: явка около 70% (67% по итогам обработки 92% бюллетеней) и 76% голосов — за Владимира Путина. Более чем на пять миллионов голосов больше, чем на выборах 2012 года.

Чтобы оценить такой результат только в количественном выражении, необходимо понять, что этих пяти с лишним миллионов голосов, на которые Путин улучшил свой предыдущий результат, достаточно, чтобы избрать президентов всей Прибалтике. Если же не ставить задачу победить именно в первом туре, то и в Молдове тоже.

А никто и не сомневался


Никто не сомневался, что действующий президент России выиграет выборы. Также ни у кого не было сомнений, что он их выиграет в первом туре. Как бы ни издевались над зарубежными "друзьями и партнерами" отечественные юмористы, как бы ни осмеивал их фольклор, на деле посольства и резидентуры не зря едят хлеб, и политическую ситуацию в России они оценивают куда лучше, чем таксисты и парикмахеры.

После 2012 года никто из адекватных западных политиков не рассчитывал на российский майдан. Если не вышло шесть лет назад, то после Крыма и Сирии тем более не на что было надеяться.

Но политическая игра идет не просто долго. Она идет из расчета на десятилетия. Сегодняшний проигрыш является фатальным только в том случае, если исчезает проигравшее государство. Если же оно выживает, то обязательно начинает отыгрываться. Собственно, в России занимались этим последние четверть века (после распада СССР).

Поэтому у нас не было (и не могло быть) сомнений в том, что, проиграв текущие российские выборы, внешнеполитические оппоненты попытаются отыграться на следующих. То есть нынешние были им интересны только с точки зрения создания задела (плацдарма) для дальнейшей игры.

Задача представлялась "друзьям" России относительно простой. Необходимо было максимально мобилизовать всех оппозиционеров, даже весьма условных (левых и правых, либералов и "патриотов", тех, кому просто "хочется новых лиц" и кто "никогда не ходит на выборы"). С одной стороны, надо было сбить явку (под предлогом того, что "все равно результат известен"). С другой — максимально понизить процент голосов за Путина.

Условная победа в том же первом туре, но при явке 60% и с результатом у президента 55% позволила бы заявить, что российское общество не поддерживает актуальную политику, что оно "не желает конфронтации с Западом".

Игры "друзей и партнеров"

"Партнеры" немедленно занялись бы подсчетом количества потерянных голосов. Ближайшие шесть лет нам рассказывали бы, как народ "отворачивается от власти" и "ищет нового лидера". И не надо думать, что это была бы неэффективная стратегия. Опять-таки, задача Запада не заключалась бы в том, чтобы добиться победы своих ставленников на следующих выборах. Необходимо только более-менее уравнять количество голосов "за" и "против" нынешнего курса.

"Партнерам" было желательно добиться хотя бы относительного баланса. Пусть бы даже общий результат был 55% против 45% — даже такой расклад позволял начать активную игру против власти. Причем совсем не из расчета на ее свержение. Всего лишь на дестабилизацию обстановки.

Внутриполитические проблемы должны были бы связать Кремлю руки во внешней политике, увеличить его уязвимость, заставить его переориентировать ресурсы извне внутрь страны.

Вынужденное сокращение внешней активности привело бы к снижению поддержки союзников, увеличило бы их уязвимость, заставило бы искать других покровителей. Для России начал бы развиваться тот же сценарий, который сегодня развивается для США, которые потеряли поддержку традиционных союзников на Ближнем Востоке и с трудом удерживают хотя бы видимость евроатлантического единства Запада.

Убей себя сам

Опыт распада СССР (да и любых других глобальных государств) свидетельствует о том, что сокращение внешнеполитических возможностей вызывает опережающее (в геометрической прогрессии) сворачивание финансово-экономического могущества, что, в свою очередь, ведет к обвальному падению уровня жизни населения и сокращению доходов бюджета. Государство попадает в замкнутый круг, в хроно-политическую воронку, безальтернативно затягивающую в дурную безысходность. Прорыв требует огромных усилий, концентрации всех ресурсов, талантливой власти и самоотречения минимум целого поколения. Такие условия очень редко совпадают.

Прошедшие выборы должны были придать России первый (совершенно незаметный) толчок к ослаблению и выпадению из большой геополитической игры. Дальнейшее было бы делом техники и времени (ближайших десяти-пятнадцати лет).

Результат прошедших выборов гарантирует нам те же полтора десятилетия относительной стабильности. В этот период на Россию будут давить, ее будут втягивать в конфликты. Но каждая попытка связывания российских ресурсов будет означать для геополитических оппонентов Москвы необходимость задействовать собственные ресурсы, причем в разы большие, чем те, которые будут связаны.

Надеясь на свою превосходящую экономическую мощь, Запад последние два десятилетия шел именно по этому пути. США и ЕС совершенно неэкономно расходовали ресурсы, исходя из тезиса: "Пока толстый похудеет, худой умрет". В результате Россия поправилась, а Запад похудел настолько, что лишних ресурсов у него просто не осталось.

Именно поэтому возникла необходимость повторить трюк, сыгравший в случае с СССР — Россию необходимо было остановить за счет ее собственных ресурсов. Сделать это можно, только стимулировав внутренний конфликт.

Это нокаут

Абсолютная (нокаутом) победа Путина на выборах, означающая поддержку населением текущего курса и дополнительную сплоченность в ответ на внешнее давление, гарантирует не только следующие шесть лет президентского срока. В политике действует определенный люфт.

Стабильность не переходит в нестабильность моментально. Необходим достаточно длительный переходный период. Для СССР он уложился в десять лет, считая со смерти Брежнева, после которой последовала чехарда генсеков, а затем неудачное и неадекватное правление Горбачева. Для США период нарастающей нестабильности (явный, всем заметный, аналогичный тому, который случился в СССР в 80-е годы) продолжается уже 10 лет (с кризиса 2008 года).

При том, что в распоряжении Вашингтона на порядок большие ресурсы, чем те, которыми располагал СССР. При том, что США все еще имеют возможность аккумулировать в своих интересах ресурсы всей Европы и половины мира, продержаться еще десять лет существующая глобальная политико-экономическая система, основанная на безраздельном господстве США (и Запада в целом), могла бы только в случае игры на победу (достигая каждый год хоть маленьких, но успехов и имея перспективу окончательной победы в обозримом будущем).

Без такой перспективы возможность мобилизации и концентрации ресурсов резко сокращается, а тенденция к внутриэлитному конфликту на Западе прямо пропорционально возрастает. Шесть лет гарантированного опережающего развития и минимум еще шесть лет условной стабильности (даже в самом плохом для России случае) просто не оставляют Западу шансов.

Новая глобальная конфигурация — полицентричный мир

В течение текущего года еще возможны попытки взять Россию нахрапом, за счет резкого и неожиданного усиления давления, за счет шантажа военной опасностью. Но это уже будет откровенный блеф. Сродни наглости Терезы Мэй и ее полуотставного правительства, пытающегося за счет конфронтации с Россией укрепить свои внутриполитические позиции и консолидировать Европу вокруг Британии. Задача неразрешима ни для маленькой Британии, ни для Запада в целом. Тенденция к заключению отдельными членами ЕС сепаратных соглашений с Россией теперь будет только нарастать.

Текущий год еще будет формально трудным, поскольку лидеры Европы (Франция, Германия, Италия) будут торговаться за условия "прекрасного нового мира" (чтобы понять, насколько жесткой бывает такая торговля, достаточно вспомнить, с чего начиналось российско-турецкое партнерство в Сирии). Но к исходу текущего года, тем более к средине следующего, мы уже сможем оценить в первом приближении контуры новой глобальной конфигурации.

Причем, кто не успеет, тот опоздает, как опоздала Украина, в 2014 году рассчитывавшая делить совместно с Западом трофеи на развалинах убитой санкциями России, а сегодня сама являющаяся потенциальным объектом раздела между своими же бывшими западными партнерами.

Принцип "Умри ты сегодня, а я завтра" для Запада универсален и распространяется на всех членов мирового сообщества, включая самые уважаемые страны ЕС и НАТО. А у восточноевропейских лимитрофов, совсем недавно радостно перебежавших из СЭВ в ЕС, осталось совсем не много времени для принятия нового ответственного решения. Иначе, занимаясь дележом соседей-неудачников, они могут не заметить, как сами станут объектом если не раздела, то финансово-экономического ограбления со стороны "старших товарищей" по Евросоюзу.

В общем, российские избиратели обеспечили Владимира Путина неограниченным по времени мандатом на окончательное построение полицентричного мира. Всем остальным придется как-то жить в этой новой геополитической реальности. И чем раньше они это осознают, тем им же будет лучше.
Источник: sputnik.by

пятница, 16 марта 2018 г.

У и Б сидели на трубе

Ростислав Ищенко
Британское правительство организовало абсолютно истеричную провокацию с отравлением экс-полковника ГРУ Скрипаля. Они даже не стали скрывать, что это провокация. Единственное, на что хватило британской выдержки – дождаться самого факта отравления. Провокаторы разгона «онижедетей» в Киеве (с которого по сути и начался майдан 2013-2014 годов, приведший, в конечном итоге к государственному перевороту) в аналогичной ситуации сообщили о «зверствах режима» за два часа до начала разгона.

Британцы, при всем вырождении европейской политики и европейских политиков в последние два десятилетия, все же сохранили достаточную долю профессионализма, чтобы понимать, что обвинения без расследования, без соблюдения собственной британской законной процедуры, являются ничтожными, с точки зрения международного права. Конечно, в своих ключевых аспектах международное право давно приказало долго жить и сменилось правом сильного. Но если рассматривать действия британского правительства с этой точки зрения, они тоже не имеют перспективы, а, главное, представляются бессмысленными.

Политическое, дипломатическое, экономическое и даже военное давление на Россию Запад начал оказывать даже не с начала украинского кризиса, а с начала 2000-х годов. 18 лет нарастающей конфронтации привели к ослаблению монолитности НАТО, расшатали единство ЕС (из которого Британия в данный момент выходит, отчаянно торгуясь и проигрывая эту торговлю рачительным немцам), лишили США статуса гегемона планеты, укрепили позиции России на Ближнем и Дальнем Востоке, а Китая в Юго-Восточной Азии.

Смешно полагать, что действия, не имевшие должного эффекта, когда Запад был един и силен, а Россия слаба и одинока, окажутся более эффективными в условиях резкого усиления обросшей союзниками России и ослабления раздробленного Запада. Собственно истерика британцев является этому дополнительным подтверждением. Сильные и уверенные в себе не истерят. Когда Запад был уверен в себе, его представители, наезжавшие в Москву, благожелательно похлопывали по плечу «друга Бориса», находили Россию страной окончательно победившей демократии, в которой надежно обеспечена свобода слова и основные права человека. Между делом даже не выдвигались требования, а только высказывались пожелания, в полной уверенности, что они будут учтены при определении российской политики.

Итак, Британия не скрывает провокативного характера затеянного скандала. Более неприкрытым могло бы быть только откровенное заявление Даунинг- стрит, 10, что, да, траванула Скрипаля МИ-6, но отвечать, платить и каяться все равно должна Россия. Остальной Запад пока подержал Лондон достаточно условно и осторожно. Вроде как, мы вместе, мы рядом, но если что, то задействовать будем не 5-ю (о совместной обороне), а 4-ю (о консультациях) статью Вашингтонского договора. Да, мы обеспокоены, но никакие меры пока предпринимать не планируем. Да, мы политически поддерживаем Великобританию и согласны с правомерностью высылки российских дипломатов, но на заседании Совбеза ООН в основном занимаем нейтральную позицию, а пробританские высказывания представителей США и Франции носят достаточно умеренный характер.

О полной и безоговорочной поддержке Лондона заявила только Украина, сразу же собравшаяся, под шумок, денонсировать так называемый Большой договор о дружбе между Россией и Украиной, который сама же давно не выполняет.

При этом британская истерика нарастает, высказывания официальных лиц становятся все грубее, уже используется сленг подворотни. Отступать Лондон явно не намерен, хоть пока и остается практически в блестящем одиночестве против России, которая еще даже не начала отвечать.

Вопрос, зачем и что это было?

Первая же версия, которую выдвинули эксперты – атака на Россию связана с выборами. Но смешно полагать, что скандал подобного рода может подорвать позиции Путина накануне выборов. Наоборот, он, как это всегда бывает, приведет к консолидации российского общества перед внешней угрозой. Тем более, что даже если бы британцы убедительно доказали правомерность своих обвинений, большинство россиян только поддержали бы расправу над предателем. То есть, скандал работает на рост рейтинга Путина.

Не думаю, что правительство Ее Величества решило таким извращенным способом помочь Владимиру Владимировичу победить в первом туре с результатом не 65%, а 70% или 75%. Тем более, что Запад отдавал себе отчет в том, что результаты текущей избирательной кампании предопределены, а +(-) 5-10% дела не решают и ни на что не влияют.

Говорят также, что это способ делигитимации российской власти. Зачем такие сложности? Россию уже обвиняли и в агрессии против Украины, и в пособничестве Дамаску в использовании химического оружия, и в выборах без выбора и т.д. Любой из этих аргументов более эффектен для делегитимации российских властей, чем смешная откровенная афера с отравлением всеми забытого шпиона-пенсионера.

Главное же, Запад не в состоянии делегитимировать российскую власть. Он сам признает, что не может разрешить ни один из текущих кризисов без участия России. Более того, он не в состоянии и вытеснить Россию из числа стран не просто участвующих в процессах урегулирования, но определяющих их формат. Можно сколько угодно требовать, чтобы Россия ушла из Сирии, бросила Донбасс, вернула Крым. Вероятность, что мышки смогут стать ежиками значительно выше, чем что Москва прислушается к этим требованиям. В то же время Россия на сирийском примере показала, что может решать проблемы не только без участия Запада, но и в условиях жесткого противодействия с его стороны.

Таким образом, Запад заинтересован в наличии переговорных площадок с Россией, больше, чем Россия. Со стороны Москвы это – добрая воля и прагматичное осознание того, что договариваться выгоднее, чем конфронтировать (даже, если ты побеждаешь в конфронтации). Для Запада переговоры с Россией – жизненная необходимость. Отказавшись говорить он быстро окажется на обочине мировых процессов. Конечно, нам без диалога будет хуже, чем с диалогом, но Россия свои проблемы и проблемы своих союзников решит, в то время, как Запад замкнется в кругу собственных проблем, неразрешимых, исходя из объема его наличных ресурсов.

Странами Запада может быть руководят не Черчилли и не Талейраны, но вполне компетентные политики, прекрасно осознающие все, что написано выше и многое из того, что не написано (ибо аргументов куда больше, чем места в статье). Следовательно, у провокации есть цель. И цель эта долгосрочная или, как минимум, среднесрочная, то есть она простирается за пределы завершающегося российского избирательного цикла и основные аспекты проблемы должны проявиться уже после 18-го марта, а возможно и после 7-го мая.

Мы знаем, что западные элиты в большинстве ведущих стран раскололись и там идет борьба между глобалистами, ратующими за сохранение существующей мировой политико-экономической модели, в которой абсолютно доминирует банковский капитал и условными националистами, пытающимися сделать Америку (Британию, Германию и т.д.) вновь великими. Вернуть на национальную территорию промышленность, обеспечить своим производителям конкурентные преимущества, исправить перекосы в социальной структуре общества за счет перехода к более консервативной политике.

Их разделяют методы решения проблемы, но цель у них одна – сохранить глобальное доминирование Запада, обеспечивающее ему привилегированное положение «золотого миллиарда» в современном мире. Реализации этой идеи объективно мешают Россия и Китай, не просто претендующие на свое место под солнцем, но реализующие проект «Большой Евразии», который объективно отрывает Европу от Америки, переводя ее в другое политико-экономическое объединение.

В пользу участия Европы в российско-китайском проекте говорит его выгодность для ЕС. Аргументы против – давнее и тесное союзничество, а также цивилизационная близость ЕС и США.

На сегодня главная привязка ЕС к проекту «Большой Евразии» осуществляется за счет тотальной растущей зависимости Европы от российских энергоресурсов. Та же Британия после 2020 года планировала начать существенные закупки российского газа, поскольку другие источники уже не покрывают потребности Соединенного королевства. Закупки российского сжиженного газа Британией и США этой зимой свидетельствуют о том, что трудности наступают даже раньше, чем предполагалось.

Имеем необходимость ЕС наращивать потребление российских энергоносителей и его желание сохранить тесные политико-экономические связи с США. Если в этих условиях будет работать нормальная рыночная модель, то это приведет к чудовищным перекосам в торговле. ЕС будет в минусе на обоих направлениях. Выиграть торговую войну с США, без перехода под российский зонтик, Евросоюз не может. Трамп уже заявил о намерении ввести заградительные пошлины на сталь и прокат. И это только первая ласточка. ЕС пока торгуется и угрожает. Но он находится в полной военно-политической зависимости от Вашингтона. Если он не найдет другого военного «протектора» (а им может быть только Россия), то рано или поздно вынужден будет пойти на уступки. Значит Западу необходимо, чтобы убытки Европы от сохранения нежизнеспособного союза с США оплатила Россия, за счет цен на энергоносители.

Наиболее заинтересованы в решении этого вопроса США, которые без ЕС становятся обычной региональной державой Североамериканского континента, и Британия, выходящая из ЕС, а, значит, не имеющая шансов поучаствовать в прибылях от потенциальной евразийской интеграции.

Первая ласточка (пробный шар) прилетела в виде решения Стокгольмского арбитража по спорам «Газпрома» и «Нафтогаза». Если Россию удастся прогнуть на фактическое финансирование нежизнеспособного украинского режима, то дальше можно и в рамках всей Европы применять аналогичные методы (прецедент будет создан). Ответ «Газпрома» был для Запада неожиданным и его реальные возможные последствия там пока не просчитали. Хотя бы потому, что не знают какими будут следующие шаги. То есть, непонятно, сработает ли Стокгольмский прецедент.

Для отстаивания своей переговорной позиции Западу нужны дополнительные аргументы. Тем более, что запрос крайне велик, а возможности для компромисса нет. Если «потоки» заработают на действующих условиях, то включение ЕС (без Британии) в российско-китайскую орбиту станет вопросом времени, а не принципа.

Действующие кризисы исчерпали себя только в одном. Они больше не могут служить аргументом в вопросе о блокировании строительства «потоков» Германия (и Австрия) однозначно высказались на эту тему. В ближайшее время занять выраженную пророссийскую позицию может и итальянское правительство, которое будет сформировано по итогам прошедших выборов. Чтобы иметь возможность выторговывать уступки необходимо получить аргумент для потенциального блокирования «потоков».

Кризис в британско-российских отношениях такой аргумент дает. И не случайно самую активную и всеобъемлющую поддержку позиция Лондона получила именно на Украине. От Киева, конечно, мало что зависит (чтобы не сказать ничего не зависит) в современном мире. Но ему тоже «потоки» - что нож под пятое ребро.

Думаю, что в Лондоне прекрасно понимали, что ЕС слишком заинтересован в «потоках», чтобы поддержать стандартную провокацию: со скрупулезным расследованием и обвинением на основании того, что «мы так думаем». Поэтому кампания сразу приобрела истеричный характер, а нагнетание напряженности британским Кабинетом моментально достигло высшего градуса. Надо не дать возможности подумать и сориентироваться.

Необходимо эмоционально апеллировать к европейской солидарности. Пресса должна произвести необходимую накачку общественного мнения, которое окажет давление на власти европейских стран. С другой стороны, правительство Ее Величества будет пугать европейцев балансированием на грани войны. Истерика должна держаться на высочайшем уровне. Эмоции должны бить ключом. Европу надо заставить начать разговор о жестких коллективных мерах против России. Тогда и можно будет положить на стол требование пожертвовать «потоками» ради общеевропейской солидарности. А когда этот вопрос начнет обсуждаться можно будет давить на Россию, требуя уступок в газовом вопросе.

Свинью Терезе Мэй подложил Дональд Трамп, не вовремя уволивший Рекса Тиллерсона. Госсекретарь поддерживал Лондон активно и безусловно, в то время, как президент занял менее радикальную позицию. О поддержке говорим, но к активным действиям пока не приступаем. Это, конечно снизило эффект от британской авантюры. Но отступать Лондону некуда. Он будет только нагнетать истерию и напряженность. Как вредный ребенок, пытающийся взять родителей криком, если их нельзя упросить.

Европа колеблется. США тоже. На фоне британской истерии глобалисты почувствовали свой шанс победить националистов в гражданском противостоянии в ЕС и в США, и резко активизировались. Ближайшие несколько недель должны решить насколько эффективной окажется британская афера. И не последнюю роль в этом сыграет эффективность российского ответа на британскую провокацию. Он должен быть взвешенным, чтобы не получить обвинение в несоразмерности, но бить очень больно, чтобы другим неповадно было.

Ну а Украине надеяться не на что. Запад интересует не ГТС Киева, а возможность передела в свою пользу прибылей «Газпрома». И конкурент в виде Киева, претендующего на свой кусок пирога, ему совсем не нужен. Он готов использовать Украину в общем контексте мер по продвижению своей переговорной позиции. Но, добьется он своего или не добьется, а «потоки» для него будут в любом варианте выгоднее и надежнее украинской ГТС.
Источник: actualcomment.ru

пятница, 2 марта 2018 г.

Эстонская разведка официально назначила Россию главным противником

Эстонская разведка на днях выступила с широкомасштабным докладом о внешних угрозах государству. Собственно, внешний враг там внятно оказался обозначен лишь один – Россия. Параноидальность доклада оказалась столь зашкаливающей, что это вызвало протесты даже в эстонской национальной прессе.

Враг номер один

В докладе департамента внешней разведки, выходящем уже третий год подряд, из 68 страниц 54 посвящены России, а остальные – террористической угрозе в Европе. Значительная часть документа, отведённая РФ, посвящена внутренней обстановке в этой стране, то есть тому, как её представляют в Эстонии. Авторы доклада рисуют «циничный» режим, стремящийся «создать впечатление о свободных выборах», «контролирующий информационные потоки», держащий своих критиков в страхе «как за свою физическую безопасность, так и за безопасность своих близких». В главе, посвящённой российской армии, обсуждаются состоявшиеся осенью прошлого года стратегические учения «Запад», а также маневры, предстоящие в 2018 году. И здесь эстонская разведка придерживается классического пропагандистского принципа: если хочешь кого-то очернить, старайся изобразить его одновременно и страшным, преступным, и жалким, бессильным. Именно поэтому в докладе сказано, что «российские вооруженные силы по-прежнему характеризуют расхлябанность, коррупцию и воровство».

Также в департаменте уверены, что санкции Запада оказали на экономику России «масштабное и долгосрочное воздействие», следовательно, нужно продолжать в том же духе. Тут же осуществляется и обработка общественного мнения на предмет того, что у россиян следует отобрать право на проведение чемпионата мира по футболу. «Проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году является для Москвы гигантским пиар-проектом, который должен послать миру сигнал о том, что Россия смогла вырваться из международной изоляции, несмотря на санкции» – гласит подготовленный в Эстонии документ. Россию традиционно обвиняют в «поддержании многочисленных замороженных конфликтов» у своих границ, в «агрессии против Украины» и в «скрытом вмешательстве с целью повлиять на демократические процессы принятия решений в странах Запада, особенно в тех, где в этом году состоятся выборы».

Эстонцы уверены, что российские спецслужбы будут вбрасывать всё больше ложной информации и пытаются завербовать западных политиков, бизнесменов и лидеров общественного мнения. «Следует обратить особое внимание на попытки Москвы в отношении внутренней политики Италии. Россия, несомненно, проявит большой интерес и к осенним парламентским выборам в Латвии», – пишут авторы доклада. «Кроме того, Москва в 2018 году продолжит поиск очагов конфликта для вмешательства на Ближнем Востоке и в Африке. Основная цель такой деятельности для России – раздражать западные страны, а не способствовать разрешению конфликтов», – уверены в эстонской разведке.

Более того, эстонские разведчики занимаются активным запугиванием людей, которые ездят в Россию с политическими визитами, по делам своего бизнеса или просто в турпоездки. Эстонцы уверены, что все такие визитеры подвергаются нешуточной опасности со стороны российских спецслужб – их будут шантажировать и вербовать. «В сборе разведданных на своей территории важную роль играют проходящие в России международные мероприятия – политические и экономические форумы, научные конференции, молодежные фестивали и спортивные соревнования. В России на их организации обычно денег не экономят, и на них часто собирается элита соответствующей области деятельности со всего мира. Это создает благоприятные для российских спецслужб условия для нахождения цели и сбора информации», – объясняется в ежегоднике.

Департамент внешней разведки обращает внимание, что, поскольку иностранные гости обычно прибывают на проходящие в РФ мероприятия без семей и вне официальных программ чувствуют себя свободно, это упрощает российским спецслужбам установление контакта с ними, а также даёт доступ к личным вещам (телефонам, компьютерам и так далее). «Доверчивый гость России в начальной стадии разведоперации не понимает, что на самом деле происходит вокруг него», – предупреждает внешняя разведка Эстонии.

Всюду видят козни России

По мнению эстонских разведчиков, завербованных в России иностранцев включают в единую сеть. «Для повседневной работы с агентами влияния может использоваться проживающий в Европе активист или координатор, который, хотя и не имеет российского гражданства, заслужил доверие Кремля. Особенно активно ищут депутатов Европейского парламента, хотя не отказываются и от политиков государственного и муниципального уровня», – считают авторы доклада.

В документе отдельно отмечается, что «уже 2017 год показал растущую угрозу нападения на западные страны в киберсфере, а значительная часть злонамеренной киберактивности идёт именно из России». Эстонские разведчики изыскали убедительные, по их мнению, доказательства своих обвинений: «Несмотря на то, что кибероперации российских спецслужб технически осуществляются на высоком уровне и свои следы они умеют прятать, есть признаки, которые не оставляют сомнения в источнике этих действий. Видно, что регулярно действуют во время суток, которое является рабочими часами в поясах Москвы и Санкт-Петербурга, соблюдаются государственные праздники, а в следах деятельности можно часто найти намеки на русский язык и лексику».

Россия, оказывается, атакует несчастную Эстонию силами не только шпионов, но и историков! «Распространяющие месседж Кремля историки-пропагандисты и псевдоаналитические центры попытаются всесторонне принизить и очернить эти события», – сообщается в отчете департамента внешней разведки. По оценке этого ведомства, одним из первых проявлений «намеченной кампании информационного воздействия» была прошедшая 24 октября прошлого года в Санкт-Петербурге конференция «Войны и революции: 1917-1920: становление государственности Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы». «Её организовали координируемая администрацией президента России ассоциация прибалтийских исследований и Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова», – подчёркивают эстонские разведчики.

Кроме того, по мнению департамента, Россия активно ищет в прибалтийских странах историков, которые «были бы готовы своим участием легитимизировать кремлёвскую пропаганду, направленную на Эстонию, Латвию и Литву». Департамент отмечает: «Пропаганда является для российских спецслужб дешевым, эффективным и отработанным оружием. Возможности в сфере информационной войны растут. Россия уже сейчас готова к проведению при необходимости обширной дезинформационной операции».

Развивающуюся в Эстонии «шпиономанию» в интервью ТАСС прокомментировал российский посол в этой стране Александр Петров. «Налицо попытки запугать собственное население путём навязчивого вдалбливания в сознание рядовых эстонцев мнимых угроз, идущих с востока. В этом же ряду постоянный поиск пятой колонны и вражеских агентов. Достаточно почитать ежегодники Охранной полиции (КаПо) – львиная доля этих опусов, как правило, посвящена "подрывной деятельности" "российских шпионов", к числу которых относят любого, кто борется против дискриминации так называемых "неграждан", отстаивает право получать образование на русском языке, осуждает попытки глорификации нацистских коллаборантов. Достаточно просто иметь добрые отношения и поддерживать контакты с российским посольством, чтобы стать фигурантом данного доклада. Объектом атак становятся российские СМИ. Их деятельности всячески препятствуют: высылают журналистов, отказывают в аккредитации на пресс-конференции, доходит до закрытия банковских счетов. Последнее время стало модно пугать российскими кибератаками, не утруждая себя при этом какими-либо доказательствами. Можно ещё долго продолжать этот ряд. Все это и является, по-нашему мнению, проявлением русофобии», – подчёркивает посол.

Призрак «глубинного государства»

Впрочем, что там посол России, когда происходящее начинает всерьёз беспокоить и эстонских журналистов. Ведущие еженедельной воскресной передачи Olukorrast riigis («О положении в стране»), выходящей на радиостанции Raadio 2, Андрус Карнау и Ахто Лобьякас открыто обвинили эстонских разведчиков в удручающе низком уровне анализа. «Картина, которая открывается из этой тетрадки, в действительности, по-моему, отлично соответствует российскому представлению об Эстонии, как о маленьком злобном государстве», – сказал Карнау. Лобьякас же добавил, что «Эстонии скорее следовало бы поддерживать разумную дистанцию, наподобие Финляндии». Он отмечает, что если КаПо и департамент внешней разведки «могут назвать агентом влияния даже посетившего Россию туриста, который и завербован-то не был, то возникает вопрос, где провести границу». Лобьякас отмечает: «Это абсурдное заявление, нонсенс. Ведь мы хотим дискуссию – а не захлопывания двери, как у нас начинает получаться, глядя на ежегодник департамента внешней разведки. Это становится у нас словно бы политикой, что мы и не можем туда (в Россию – Р.Х.) ездить, разговаривать там с людьми. Потому что сразу, как мы там побываем, мы ведь становимся агентами влияния».

Карнау добавляет, что «доклад сеет страх». В качестве же основного упрека к авторам ежегодника спецслужб Лобьякас указал на то, что КаПо и департамент внешней разведки продолжают создавать рамки, в которых власти Эстонии больше не могут менять политику страны. «Это создание такого "глубинного государства" (возникшая в США теория заговора, согласно которой существует так называемая deep state, скоординированная группа крупных чиновников, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство – Р.Х.), которое выносит за пределы политики определенные объекты или аспекты, чего не должно происходить. И как оно это делает, давая России и действиям Москвы оценки, основанные на данных, которые нельзя проверить. С чем и политикам невозможно спорить. Одним словом, эти вещи выводятся из сферы рациональных дебатов и, соответственно, из политики», – считает Лобьякас.
Источник: ritmeurasia.org