понедельник, 28 февраля 2011 г.

Антс Паулс: коррупция с безработицей или инвестиции и рабочие места?

Мэр Нарвы
Коллаж пользователя Khekhekhe`s
На 31.12.2005 в Нарве было 2736 зарегистрированных безработных, что составляло 39% от общего количества безработных по Ида-Вирумаа (6977).

На 31.12.2010 эти цифры соответственно были 5662 и 45% от 12526.

С целью привлечения новых инвесторов-предпринимателей в Нарву 11 июня 2007 было учреждено целевое учреждение "Нарвский промышленный парк".

По данным годовых отчетов за 2007-2009 год, из городского бюджета затрачено соответственно 149 000, 329 000 и 1 297 000 крон, но реальных результатов нет.

Нет реальных инвесторов, правительство не выделяет землю, а, если нет земли, то нельзя оформлять детальные планировки, составлять проекты и т.д.

Почему так получилось? Ответ простой - утвержденное городом руководство промпарка, а также методы управления городом не заслужили доверие большого бизнеса и, наверное, также и правительства.
Руководителями промпарка стали:
- член правления: Вадим Орлов, связан с сомнительной сделкой по аренде городу через фирму родственника помещений на Линда, 4. Является председателем комиссии Горсобрания по предпринимательству;
- члены совета: Тармо Таммисте, полиция подозревает его в получении взятки, мэр города;
- Федор Овсянников, судился с государством семь лет по оплате налогов, договорились на ничью, Овсянников избежал уголовного наказания, но был вынужден признаться в налоговых нарушениях и оплатить иск государства. Является председателем финансовой комиссии Горсобрания;
- Александр Моисеев, уголовный преступник, сидел в тюрьме в 2010 году.

Нарвские князьки
Коллаж пользователя Khekhekhe`s
Коррумпированный имидж Нарвы "укрепляли" осужденная вице-мэр С.Хомякова и судимый начальник городского департамента А.Николаев, а также городские руководители М.Стальнухин и Т.Таммисте, заявив публично на всю Эстонию, что А.Моисеев (осужденный в двух инстанциях суда) достоин и дальше руководить муниципальными предприятиями Нарвы.

В 2010 году промпарк вошел в состав целевого учреждения Ida-Virumaa Tööstusalade Arendus, который действует под контролем Министерства экономики. Пошла нормальная деятельность, выделялась земля и т.д., будут со временем подготовлены участки для строительства предприятий.

Однако мировая практика доказывает, что большой бизнес не инвестирует в регионы с высоким уровнем коррупции и эти участки будут пустовать.

Люди, живущие в Нарве, и только они могут сделать выбор: продолжается в Нарве коррупция с безработицей или в Нарву придут инвестиций с рабочими местами.

Этот выбор надо делать на выборах как в Рийгикогу 6 марта, так и на муниципальных выборах в 2013 году, отдав свой голос за кандидатов, способных вытащить Нарву из коррупционного болота.
Антс Паулс, член Нарвского горсобрания предыдущего созыва
Пародия - нарвский Антихрис, творчество пользователя Khekhefull, YouTube
По версии данного пользователя, ради трудоустройства свояченицы, председатель горсобрания М.Стальнухин пробил в Нарве за городские деньги музей блокады Ленинграда через ЦУ Нарвские выставки, руководителем которого является осуждённый за взятки Александр Моисеев.



Ещё по данной теме:
Хомякова признана виновной по одному эпизоду
Стальнухин по-прежнему доверяет Моисееву
Депутат на коленях
Политика на понятиях
------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Зелёный" разведчик Эрик-Нийлес Кросс

Коллаж Евгения Капова.
Эстонский канал "KANAL2" перед выборами в Рийгикогу в начале февраля этого года предложил двум представителя от каждой партии пройти тест на детекторе лжи. Не все согласились, но среди испытуемых оказался и кандидат в депутаты от партии Зелёных бывший координатор внешней разведки Эстонии ныне известный(?) предприниматель Эрик-Нийлес Кросс.

Материал мне показался настолько интересным, что я решил выделить его в отдельную тему. Согласитесь, не было в Эстонии ещё такого человека, из-за которого президент России в срочном порядке отправляет военный флот на поиски пропавшего груза! Или каким таким бизнесом занимается Эрик Кросс, что ему срочно потребовалась депутатская неприкосновенность парламентария и дипломатический иммунитет? Ну, не лягушкам же он собирается давать консультации во фракции Зелёных...

А если ещё вспомнить, что председатель партии Зелёных Марек Страндберг был замешан в афере по продаже рублей Чечне в 1992 году, то возникает естественный интерес к той команде, которая собирается под зелёным флагом.

Признания участника захвата в 2009 году сухогруза «Arctic Sea», уроженца Латвии Дмитрия Савинса, приговоренного Мосгорсудом к семи годам лишения свободы, наделало много шума. Осужденный назвал имя заказчика этой пиратской акции – известного в Эстонии бизнесмена, историка, бывшего шефа разведки Эрика-Нийлеса Кросса.

Естественно, пошел поток опровержений. Но напомним эту странную историю. Сухогруз с грузом пиломатериалов шел из финского порта Якобстад в Алжир. Там его ждали 4 августа, но пропала связь, а 18 августа судно нашлось у Островов Зеленого Мыса.

Как выяснилось, 24 июля в шведских водах его захватила пиратская группа из восьми человек, в которую входили входили граждане Эстонии, Латвии и России. Они подошли к сухогрузу на надувной лодке, поднялись на борт под предлогом ее неисправности, но на судне потребовали, угрожая оружием, взять курс на Африку и выключить навигационное оборудование.

Тут же в СМИ появилась информация о том, будто вместо пиломатериалов сухогруз перевозил предназначавшиеся для Ирана системы противовоздушной обороны С-300. Однако когда судно было освобождено без единого выстрела российским сторожевым кораблем «Ладный», следователи нашли на борту лишь заявленный груз. Пираты были арестованы. Их акция сорвалась из-за грамотных действий капитана.

Эрика-Нийлес Кросс, кандидат в Рийгикогу от Зелёных
И вот закончился второй суд над пиратом (на первом некто Андрей Лунев, сознавшийся в преступлении, приговорен к пяти годам, остальные отрицают свою вину), и он завершился скандальной новостью о причастности Эрика-Нийлеса Кросса, который «заказал» сухогруз своему партнеру Савинсу (тот то ли снимал у него помещение для какого-то своего бизнеса, то ли, наоборот, предоставил в аренду – тут сведения разнятся) по причине плохих дел в нефтегазовой и строительной сферах. Эрик-Нийлес Кросс будто бы хотел поправить их с помощью выкупа. Были попытки получить 1,5 миллиона долларов. А доморощенным пиратам обещали заплатить по 10 тысяч евро, Савинсу же, разбирающемуся в морском деле, - 100 тысяч евро.

Но признание за признанием - стали всплывать странные сведения, не имеющие отношения к слухам об С-300. Например, по словам Савинса, будущие пираты готовились к захвату судна... на базе эстонской армии под Таллином.

И тут уж следует внимательнее присмотреться к имени возможного заказчика. Естественно, Эрик-Нийлес Кросс отрицает свою причастность. На его защиту встал не только эстонский прокурор Лавли Лепп, исследующая у себя на родине дело о захвате «Arctic Sea», но и, например, известный в республике депутат парламента Марко Михкельсон. Только вот оправдания звучат как-то не в унисон. Так, сам Кросс заявляет, будто бы новости о его причастности к захвату сухогруза являются местью России за моральную поддержку Грузии. А Михкельсон вовсе считает это операцией по дискредитации Эстонии. «Чтобы поколебать нашу самоуверенность, применяются устаревшие приемы дискредитации, но они не дадут результата», - говорит депутат. И приводит в качестве одного из аргументов в пользу своего утверждения не поддержку Кроссом Грузии, а тот факт, что историк является автором монографий о «лесных братьях», боровшихся против «советской оккупации», и то, что его отец был диссидентом, и за это тоже якобы мстят.

Кросс и президент ЭР Ильвес. Февраль 2008
Изучим фигуру Эрика-Нийлеса Кросса внимательнее. Это очень даже интересный и необычный человек. Ну, например, десять лет руководил внешней разведкой республики (Эстонское координационное бюро). Говорят даже, что именно он ее и создал, но был вынужден покинуть из-за финансового скандала.

Он действительно является сыном известного эстонского писателя Яана Кросса, чье творческое диссидентство все же следует поставить под сомнение. По образованию Яан Кросс юрист, в 1946 году был арестован, как и многие в Эстонской ССР. Отправили в Коми АССР, потом в Красноярский край. Но в 1954 году вернулся на родину, и карьера пошла в гору. Автор ряда исторических романов и повестей, переводчик на эстонский произведений Гейне, Брехта, Шиллера, Грибоедова и других. Безуспешно представлялся на Нобелевскую премию. В 1977 год стал лауреатом государственной премии Эстонской ССР, в 1985-м – народным писателем Эстонской ССР. Так что сын – из элитарной советской семьи. В независимой Эстонии к Яану Кроссу тоже относились с большим почтением. Умер он в 2007 году.

Коллаж. Э.Кросс готов инициировать в Эстонии
диалог по легализации марихуаны.
Что ж, достойная тема для Зелёных....
Карьера же сына - Эрика-Нийлеса Кросса - характерна для выходца из такой элитарной семьи. В независимой Эстонии стал публицистом, исследующим вопросы истории с точки зрения тех, кто считает СССР оккупантом, был дипломатом, советником президента республики Леннарта Мери, который дружил с отцом Эрика Кросса, помогал американцам наводить свой порядок в Ираке - был чиновником администрации коалиционных сил в Ираке, пытается заниматься якобы предпринимательской деятельностью. Должность главы внешней разведки – самая, пожалуй, примечательная. Еще он считается аналитиком по вопросам безопасности.

И тут надо заметить, что фактически на всем протяжении своей необычной карьеры в постсоветской Эстонии он показал себя системным оппонентом России по ключевым резонансным вопросам наших отношений.

Так, в 2007 году, когда произошли волнения в связи с переносом «Бронзового солдата» - памятника воину-освободителю от фашизма из центра Таллина на кладбище и полициия применила неадекватную силу, Кросс как аналитик по вопросам безопасности, безоговорочно поддержал ее действия. Правда, назвав их пропорциональными.

Когда решался вопрос о прокладке газопровода «Северный поток» в Германию через Балтийское море, Кросс был одним из идеологов политического давления на Россию в этом вопросе. Причем проявил завидную прагматичность. Он заявил, что если Эстония позволит проложить трубопровод у себя под носом без вмешательства в процесс, то получит худший вариант. «Я считаю, что если эта труба нам неприятна, но ее проложат так или иначе, тогда для нас было бы мудрее участвовать в переговорах и попытаться изъять пользу из этого нехорошего дела», - заявил Кросс.

Режиму Саакашвили Кросс лично помогал в 2007 году создавать систему национальной безопасности. Как стало известно, команде Кросса пришлось заниматься подготовкой Грузии к вступлению в НАТО с использованием эстонского опыта. Но вот что любопытно в этой истории: он ведь прибыл туда... как бизнесмен. Якобы принадлежащая ему консалтинговая фирма, будто бы не имеющая отношения к правительству Эстонии, приехала в Тбилиси и сняла квартиру недалеко от грузинского парламента. Таким образом, помощь грузинскому президенту в канун событий августа 2008-го оказывал... частный консультант. Говорят, в начале 2000-х аналогичную помощь Кросс оказывал и Эдуарду Шеварднадзе.

Э.Кросс проходит тест на детекторе лжи. YouTube.



...Помнится, в советское время была фраза о том, что в системе госбезопасности «бывших» не бывает. Интересно, применима ли эта фраза к сыну известного писателя?

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Параллельные миры Эстонии

Нынешнее голосование, вероятно, завершит формирование нового политического ландшафта Эстонии, очертания которого стали заметными уже на выборах в органы местных самоуправлений и в Европарламент.

Вместо привычных шести в Рийгикогу, очевидно, пройдут четыре партии – две условно левые и две правые. Судя по результатам социологических опросов, центристы и социал-демократы остаются при своих, а освободившиеся в результате провала народников и зеленых места готовятся поделить реформисты и республиканцы-отечественники.

«Русской сборной» социологи успеха не обещают, может и ошибаются. Не произвело на избирателей должного впечатления и политическое харакири их недавних конкурентов из Объединенной левой партии, сдавших партбилеты ради участия в выборах под флагом Народного союза.

В этом смысле все идет по накатанной колее.

Новые веяния

Впрочем, есть все признаки того, что эта ситуация будет меняться. Не сразу, не сейчас, но в недалеком будущем – да. Дело в том, что передел электорального поля не закончен. Сразу несколько партий сдвинулись с насиженных мест и находятся в свободном поиске.

Союз Отечества и Республики, вытесненный из своей традиционной консервативной ниши реформистами, в поисках новых избирателей уверенно держит курс к центру. Ситуация усугубляется усилением позиций выходцев из партии Res Publica, которые не гнушались русскими голосами. Нынешний IRL – это уже не прежний Isamaaliit. Не случайно лидер «республиканцев» Юхан Партс и новый генсек Союза Отечества и Республики Кен-Марти Вахер перешли на язык Пушкина и мелькают в предвыборных клипах на самых популярных среди русскоязычных телезрителей каналах.

То же самое, кстати, делает и свежеиспеченный председатель Социал-демократической партии Свен Миксер. Ему ассистируют Вадим Белобровцев и Евгений Осиновский. «Розовая» молодежь не прочь устроить перезагрузку. Правда, первая такая попытка с треском провалилась – коалиция с центристами в Нижнем городе не принесла ожидаемых дивидендов и, воспользовавшись подходящим поводом, соцдемы хлопнули дверью. Но старого уже не вернуть, и дорога открыта только вперед. Всевозможные меньшинства – естественный электорат социал-демократов.


Надежды юношей питают

Пожалуй, единственной серьезной политической силой, не совершающей особых телодвижений в сторону русскоязычных избирателей, остаются реформисты. Им этого просто не надо – они сделали ставку на другие голоса, и этих голосов им хватает. Хотя в способности Кейт Пентус и Кристийны Оюланд заручиться поддержкой энного количества сторонников в Ласнамяэ и Ида-Вирумаа вряд ли кто-нибудь усомнится.

Центристы, напротив, все больше и больше зависят от русских голосов. Их политическим оппонентам все более успешно удается навязывать общественному мнению преставление о партии Сависаара, как о «русской партии». Социологические опросы неумолимо свидетельствуют о том, что поддержка Центристской партии избирателями-эстонцами слабеет. Масла в огонь подлил скандал с финансированием то ли православного храма, то ли предвыборной кампании.

Устраивает ли такое положение вещей русских сторонников центристов? Позволю себе в этом усомниться. До сих пор поддержка «эстонской», построенной не по этническому принципу партии была для многих неким суррогатом участия в общественной жизни. Вытесняемые из ряда других сфер (по крайней мере, по ощущению, что подтверждается социологическими исследованиями), русскоязычные жители Эстонии связывали с Центристской партией надежды на реальное участие, видели в ней возможность влиять на положение дел в стране.

Параллельные миры

Предвыборные заявления лидеров нынешней правящей коалиции – Ансипа и Лаара – ставят на подобных надеждах жирный крест. Оба они исключили сотрудничество с центристами, взяв курс на сохранение действующего правящего союза. Их примеру не последовал предводитель соцдемов Миксер, который, однако, судя по интервью, данному газете «Ээсти Экспресс», уже занял очередь на переговоры к Ансипу.

К единому фронту присоединился и президент Ильвес, заявивший, что не допустит нахождения у власти партии, председатель которой просил в России денег для финансирования партии и строительства «Русской православной церкви в Ласнамяэ», как выразился глава государства, подчеркнув «национальную принадлежность» храма, находящегося в юрисдикции Эстонской Православной Церкви, пусть и Московского патриархата.

Существование в параллельных реальностях обоюдно. Об этом говорит и то, что президенту пришло в голову критиковать сам факт посредничества в финансировании строительства храма, который он называет «Русской православной церковью». (Правда, позднее он смягчил свою позицию, но факт остается фактом: задевающее чувства тысяч православных высказывание было сделано, и рядом с президентом не нашлось никого, кто бы предостерег его).

В связи с этим вспоминается один запавший в душу случай. Мой знакомый, интеллигентный, не склонный к экзальтации и политически не озабоченный человек, ознакомившись с мнением Тоомаса Хендрика Ильвеса по поводу ситуации с финансированием ласнамяэского храма, отрезал: «Значит, наш президент – Сависаар».

Ученые только спорят о существовании параллельных миров, а мы в них живем и, похоже, никуда перебираться не спешим.
По материалам М.Рогальского, DZD.ee
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Димитрий Кленский: Возможны провокации против "Русской Сборной"

Жители крупнейшего района столицы Эстонии - Ласнамяэ - обнаружили у себя в почтовых ящиках предвыборные листовки с изображением кандидата в депутаты Парламента Эстонии, известного русского политика Димитрия Кленского на фоне памятника Воинам-Освободителям с красноречивым текстом: Ансип снял бронзового солдата - мы снимем Ансипа и его приспешников!

Как сообщил корреспонденту Портала русской общины Эстонии сам Димитрий Кленский, баллотирующийся первым номером в избирательном списке Русской сборной (Русская Партия Эстонии), никакого отношения к данному "почтовому отправлению" он не имеет.

"Да, я уже наслышан, что кто-то в Ласнамяэ раскидал по почтовым ящикам какие-то листовки от моего имени. Хочу сказать, что мне ничего не известно о людях организовавших акцию. Возможно, что это провокация противников "Русской Сборной" - сказал Димитрий Кириллович. "Я готовлю по этому поводу официальное Заявление" - добавил капитан "Русской Сборной".

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как Хрущев Сталина закопал

55 лет назад на знаменитом ХХ съезде КПСС прозвучал секретный доклад «О культе личности и его последствиях».


14-25 февраля 1956 года в Москве прошел ХХ съезд КПСС. В принципе он был достаточно рутинным. Выступающие славословили руководство партии, озвучивали самоотчеты. Но последний день партийного форума, вернее, его утреннее закрытое заседание, потрясло не только СССР – весь мир. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению деятельности И. В. Сталина. В нем были перечислены многочисленные факты преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на недавнего «вождя народов» (впрочем, в них активно участвовал и сам Хрущев вместе с тогдашними членами политбюро). Несмотря на формальную секретность, доклад был распространён по всем парторганизациям, причём нередко к его обсуждению привлекали даже беспартийных.

Доклад вызвал крайне противоречивую реакцию в обществе, можно сказать, расколол его. Кто-то поддержал Хрущева, особенно партчиновники, кто-то посчитал, что такие резкие кульбиты в политике способны отрицательно сказаться на атмосфере в стране. Были и такие, кто обвинял Хрущева в нечистоплотном извращении фактов. Сегодня, по прошествии 55 лет, ясно одно: наше общество до сих пор расколото в оценке проблематики «культа личности».

Официальная версия

Пожалуй, наиболее основательно официальня версия тех событий выражена историком Владимиром Наумовым, который изучил материалы Архива президента РФ, записи, сделанные на съезде заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Н.Малининым, воспоминания Анастаса Микояна, сохранившиеся в архиве под грифом «Особо важная особая папка». До того, как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю.В. Андропов, М.А. Суслов, К.У. Черненко и его первый помощник В.А. Прибытков.

Из этих материалов видно, что процессы «переоценки ценностей» начались в стране задолго до ХХ съезда. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности (МГБ) СССР предало широкой огласке действия органов по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией «дела врачей», «дела» грузинских политических деятелей, «ленинградского дела». В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Зато из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников. Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших — жертв репрессий 30-х годов. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний.

Анастас Микоян вспоминал: «Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.С. и один на один стал ему рассказывать. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? …Надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, — все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены.

Н.С. слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, и подготовила бы доклад для съезда. Н.С. согласился с этим».

Цель – удержаться у власти

По мнению американской газеты The Washington Post, растиражированному сразу после ХХ съезда, «целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие в репрессиях с большим энтузиазмом». Наши современные исследователи в подавляющем большинстве дают такую же оценку.

Тот же Владимир Наумов считает, что Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления на них.

Кстати, Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье. За это он поплатился жизнью. После расстрела Берии Хрущев тут же уничтожили все документы из его сейфа. Он говорил соратникам, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Поверить в это трудно, а проверить невозможно. Однако несомненно то, что Хрущев был полностью убежден в невозможности обличить его в причастности к преступлениям сталинской эпохи. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями.

Восстания в ГУЛАГе

Директор Центра по изучению России РУДН, доктор философских наук Игорь Чубайс высказал мнение о том, что была еще одна мощная причина решительных перемен во внутренней политике после смерти Сталина – небывалые по масштабам восстания заключенных. 25 мая 1953 года в шести лагерях под Норильском начался бунт, который продолжался 72 дня. В забастовке участвовали не менее 20 тыс. человек. Заключенные предъявили администрации как бытовые, экономические, так и политические требования.

Не успел закончиться Норильск, как в августе 1953 года в районе Воркуты поднялось новое, еще более мощное восстание. Тайно изготовив колющие предметы, заключенные напали на охрану, уничтожили ее и завладели автоматами вохровцев. Восставшие приняли решение двигаться на Воркуту, чтобы захватить мощную городскую радиостанцию и обратиться к стране. По дороге 10 тыс. зэков освободили еще несколько лагерей. Посланные на перехват отряды НКВД остановить 100-тысячную колонну уже не могли. Направленные против повстанцев танки завязли в тундре. И только военной авиации удалось остановить и разметать восставших в 20 километрах от города. К этому времени весь воркутинский партгосактив бежал или был срочно эвакуирован.

Эти и другие восстания напугали Хрущева, тем более, что росло недовольство и населения. Машина власти рассыпалась. Стало ясно: еще одно-два восстания, и режим попадает в коллапс. Ни вохры, ни тайга, ни кремлевские стены номенклатуру не спасут. Власть была вынуждена немедленно останавливать машину репрессий – прекратились новые аресты, ряд лагерных строек спешно остановили, начался роспуск и демонтаж ГУЛАГа. Ко времени открытия ХХ съезда почти все политзаключенные уже находились на свободе.

Митинг в Тбилиси в 9 марта 1956 года
55 лет назад внутренние войска
расстреляла мирную демонстрацию
в центре Тбилиси.

Оттепель, залитая кровью

О том, что борьба с «культом» была для Хрущева не прочувствованной позицией, а способом остановить социальный взрыв, сохранить личную власть и держать на коротком поводке подчиненных, свидетельствуют последующие события.

ХХ съезд создал новые проблемы для власти. Он породил в обществе ощущения растерянности, разочарования, непонимания происходящего, обострил конфликт поколений (что только стоят вопросы: папа, ты участвовал? Или: папа, как ты мог ничего не знать?) Более того, начались активные протесты против развенчания Хрущевым Сталина, а власть явно не собиралась учиться разговаривать с оппонентами без применения насилия.

Уже в марте 1956 года обильно пролилась кровь. Хрущев, готовя «разоблачительный» доклад, совершенно не задумался о том, как откликнуться его слова в Грузии. Там люди вышли на митинги. Хрущев вместо посылки туда профессиональных пропагандистов провел карательную операцию. А потом «по-сталински» требовал раскрытия заговора. Высокопоставленный чин КГБ Филипп Бобков, командированный в марте 1956 года в Грузию, вспоминал впоследствии: «Многим деятелям в центре очень хотелось услышать от нас, будто в Тбилиси существовал штаб, руководивший выступлениями против решений ХХ съезда. Кто-то угрожал отобрать у нас партбилеты за то, что мы освобождаем участников волнений — якобы всех, без разбора. Но чекисты Грузии и Москвы, находившиеся в Тбилиси, устояли и на массовые репрессии не пошли. Неужели в Москве никто не подумал о том, как могут быть восприняты в Грузии факты, разоблачающие преступления обожествленного Сталина? Разве не ясно, что туда надо было незамедлительно послать опытных пропагандистов, которые доходчиво и убедительно разъяснили бы людям произошедшее?»

5 марта 1956 студенты Тбилисского университета
имени И.В. Сталина устроили импровизированный митинг
Но просталинские настроения, судя по всему, не так пугали Хрущева, как то, что часть общества восприняла десталинизацию как начало широкой демократизации не только партии, но и страны в целом. Многие люди наивно полагали, что критика Хрущевым преступлений сталинской эпохи — это первый шаг к уничтожению всевластия партийно-государственной бюрократии. Эту бюрократию, в первую очередь партаппарат, Хрущев хотя и подверг основательным перетряскам, но никогда и не думал демократизировать так, как того хотели простые трудящиеся.

Осенью и зимой 1956 года среди партийных функционеров распространялись панические настроения, ходили слухи о том, что уже тайно составляются списки для будущей расправы над коммунистами. И тогда Хрущев решительно приостановил десталинизацию. В декабре 1956 года ЦК КПСС распространил закрытое письмо: «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». В нем говорилось, в частности, о том, что творческая интеллигенция и студенчество больше всего поддаются влиянию чуждой идеологии и что «диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной». В мае 1957 года Хрущев выступил на правлении Союза писателей СССР с упреками литераторам в том, что критику Сталина они восприняли «односторонне». В ноябре того же года, выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвященным 40-летию Октябрьской революции, Хрущев заявил, что «партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно, извращенно изображает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе Центрального Комитета был И.В. Сталин... Как преданный марксист-ленинец и стойкий революционер Сталин займет должное место в истории...»

ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕ СТАЛИНА.
Этот новый кульбит вызвал не меньший шок, чем развенчание Сталина ХХ съездом. Творческая интеллигенция и студенчество испытали первое тяжкое разочарование в Хрущеве. «Люди старались не вспоминать о ХХ съезде, — вспоминал Илья Эренбург. — Молодежь пытались припугнуть, и студенты перестали говорить на собраниях о том, что думали и говорили между собой». Людям казалось, что колесо истории если не пошло вспять, то уж остановилось точно. «Рассеяние последних иллюзий», — так оценивал в 1957 году свертывание десталинизации Александр Твардовский. Вениамин Каверин был еще более пессимистичен: «Пахло арестами». И тогда Хрущев, подыгрывая настроениям интеллигенции, совершает новый зигзаг: на ХХII съезде принимается решение вынести тело Сталина из Мавзолея.

Понимая, что такой поворот может вызвать беспорядки со стороны простых людей, акцию провели тайно. Поздним вечером 31 октября 1961 года в обстановке абсолютной секретности, под предлогом репетиции парада к 7 ноября, оцепили Красную площадь. Вход в Мавзолей, а также вырытая могила были закрыты фанерными щитами. На месте находились только похоронная команда, многочисленная охрана и комиссия по перезахоронению. Тело Сталина было помещено в гроб, восемь офицеров вынесли его из Мавзолея, поднесли к могиле и опустили. Солдаты молча зарыли гроб.

Вопреки ожиданиям, общество восприняло эту акцию без эксцессов. По стране прокатилась новая волна «оттепели». Но она закончилась (и уже окончательно) в июне 1962 года. Уверовавшие в то, что своих прав трудящиеся могут добиваться демократическим путем, рабочие Новочеркасска вышли на митинг с требованием поднять зарплату и снизить цены на продукты первой необходимости. Хрущев приказал армейским подразделениям расстрелять митингующих. На том «десталинизация» и завершилась.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Эстонский инфотехнологический тигр давно спит

Представители партий приняли 17 февраля участие в предвыборных дебатах на тему будущего эстонских инфотехнологий, где среди прочих прозвучало мнение о том, что эстонский IT-тигр впал в спячку, пишет Е24.

Представитель Центристской партии Ольга Сытник заявила, что тигр уснул, и стагнация в сфере инфотехнологий началась примерно пять лет назад.

«Мы почивали на лаврах и не развивались дальше», - заметила она.

По мнению Сытник, в эстонской сфере инфотехнологий недостаточно хорошо сотрудничают различные секторы, и зачастую правя рука не знает, что делает левая. «Нет обзора того, какие инфосистемы действуют в государстве, а какие нет. Необходим единый координационный центр, который мог бы существовать при бюро премьер-министра», - сказала Сытник.

Представитель Народного союза Оливер Вильба также заметил, что IT-тигр спит, и в данный момент нет представления о том, какова роль инфотехнологий в Эстонии. Также, по его словам, беспокоит тот факт, что в этой сфере происходит много дублирования.

По словам реформиста Андрея Коробейника, в Эстонии распространено неверное представление о том, что наша страна – будто бы лидер в области инфотехнологий. На самом деле, это не так. По его словам, Эстонию можно сравнить со стартующим предприятием, которое прекрасно проделало свою домашнюю работу, но которому теперь придется решать, что делать дальше.

Март Лаар из IRL заметил, что в области инфотехнологий сейчас нечему порадоваться, в то же время, по его мнению, картина не столь драматична. «Нам самим все кажется хорошо, и у нас сильные розовые очки. Пришло время снять их», - заявил Лаар. По его словам, самая большая проблема в этой области заключается в нехватке квалифицированной рабочей силы.

Представитель зеленых Агу Кивимяги заговорил о том, когда вообще эстонский IT-тигр бодрствовал. «Это период, когда Март Лаар был премьер-министром. В этот период государство получило мощный толчок для развития инфотехнологий», - констатировал он. «Мы должны вновь обратить внимание на эту сферу. Государство должно признать это приоритетной сферой на уровне высшего руководства», - добавил Кивимяги.

Представитель социал-демократов Йорген Сийль добавил со своей стороны, что когда-то развитие этой сферы на государственном уровне очень хорошо работало в подчинении премьер-министра. Затем система была разрушена партиями, и исчезло представление о том, куда уходят деньги, предусмотренные на развитие инфотехнологий.

Предвыборные дебаты проводили Академия электронного государства и Эстонский союз инфотехнологий и коммуникаций.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

воскресенье, 27 февраля 2011 г.

Игра в интеграстию

Будь моя воля, я бы как-то оградил от дебатов по вопросам интеграции людей нервных – тех, разумеется, кто понимает по-эстонски. И русских, и эстонцев. Надо беречь душевное здоровье ближних.

И наоборот, я бы обязал посещать эти дебаты людей из Брюсселя, отвечающих за европейское равенство и братство. Нанимал бы для них лучших переводчиков, чтобы ни один нюанс не остался неухваченным. В частности, жаль, что европейских правозащитников не было 16 февраля в Институте истории: иллюзии развеялись бы очень быстро.

Рекламный плакат 2004 года
Тебе не нравиться Грязин?
Прогони его!
Влившийся Грязин, или Фигли нам, кабанам

Хотелось бы сказать, что «маски сброшены», но только, помилуйте, какие маски? Реформистам, Союзу Отечества и Республики (СОР), а также «зеленым» таиться ни к чему – на русских избирателей они явно не рассчитывают. Роли в театре абсурда распределены четко: Партия реформ и «Зеленые Эстонии» поют о том, что государство в плане интеграции вмешиваться ни во что не должно, и трясут фиговыми листками либеральных ценностей, а СОР в этом время завинчивает гайки, уничтожает русское образование и делает всё, чтобы превратить местных русских в суррогатных эстонцев. Они работают в тандеме. В России свой тандем, а у нас свой.

Реформистов на дебатах представлял депутат Игорь Грязин, сразу оговорившийся, что он – интегрированный, «влившийся» (lõimunud) русский. Г-н Грязин не понимает, на кой эта интеграция нужна. «Эстонизация русских – да, понимаю. Глупая цель, но – понимаю. Русификация эстонцев – пробовали уже, не получилось... Реформисты считают, что с точки зрения либерализма никакая интеграционная политика невозможна. Мы все люди, у нас у всех равные права. Интеграция имеет смысл только как часть культурной политики: сохранение эстонского языка, эстонской культуры!»

По-русски это называется «валять дурочку». Когда человек, чья партия безвылазно находится у власти, заявляет: «Пришла пора сформулировать, что такое интеграционная политика», – хочется спросить, где же он был всё это время. Та же песня у «зеленого» Марека Страндберга: «Есть культурные и исторические барьеры, которые в условиях Эстонии не преодолеть, но люди должны быть терпимы и уметь уживаться. У нас общие проблемы, связанные с экономикой и благосостоянием...»

А это уже случай так называемого вранья: у нас – эстонской и русской общин – очень разные проблемы, связанные с благосостоянием. Вспомним об огромной разнице в доходах среднего эстонца и среднего русского, а также о доле русских среди безработных. Бла-бла-бла про демократию и права человека можно разводить только тогда, когда люди равны на самом деле, а не номинально, по принципам, существующим лишь на бумаге (пусть и в виде закона) да в чьей-то дурной башке.

Коллаж. В команде Зелёных много беспартийных
кандидатов в депутаты Рийгикогу.
Гомофоб Страндберг, или Трудности перевода

Констатацией всеобщего равенства и братства представитель «зеленых» не ограничился, предложив внедрить «автоматический перевод текстов», убирающий барьеры между народами. «Когда русские начнут читать то, что пишут эстонцы, и наоборот...» О да. Рекомендую г-ну Страндбергу поспрашивать русских, выучивших эстонский в последние 10-15 лет, о том, как и кем они себя ощутили, когда стали читать «то, что пишут эстонцы» muulaste kohta, то есть об инородцах. Душеполезным такое чтение не назвать. Быстро понимаешь, в частности, что многие эстонцы владение языком, якобы открывающее любые двери, в грош не ставят. Вот и получается, что, по данным соцопроса, приведенным народником Мати Вяэртныу, 81 процент молодых русских прилично говорит по-эстонски, а государству доверяют всего 16 процентов.

Но Страндберга такие выводы страшно раздражают – выходит, что проблема есть, а он не желает видеть ее в упор. Потому «зеленый» обрушился на еще один соцопрос, из которого следует, что эстонцы не любят русских больше, чем русские не любят эстонцев: «Никто не спрашивал, любят ли эстонцы вообще кого-либо! А дело всё в том, что эстонец – не ксенофоб! ЭСТОНЕЦ – ГОМОФОБ!»

Слово не воробей, но, так и быть, простим депутата Страндберга, перепутавшего гомофобов, ненавидящих секс-меньшинства, с мизантропами, ненавидящими людей вообще. Куда любопытнее попытка оправдать всеэстонской «гомофобией» данные соцопроса: раз это особенности национального характера, то и делать ничего не надо. Страндберг и не делает. (Интересно, все ли жители ЭР согласятся со страндберговским диагнозом? Мне легче думать, что депутат под «эстонцами» имеет в виду себя – это многое объяснило бы.)

Ассимилятор Раудне, или Полноценны ли вы?

Представлявший СОР Индрек Раудне сразу взял быка за рога: госязык в Эстонии один, а систем образования две, эстонская и русская, и это ошибка. Нам нужна единая система, она же – эстонская. Из путаной речи Раудне стало понятно, что СОР желает извести русское образование под корень, вплоть до детских садов, «и чем быстрее, тем лучше», потому что русские школы вредят в первую очередь самой русской молодежи: «Мы отнимаем у подростков возможность иметь лучшую работу и быть полноценными гражданами! Мы отнимаем у них возможность ассимилироваться!..» И не говорите потом, что вас не предупреждали.

Коллаж. СОР двухголовый.
Раудне откровенно заместил интеграцию, она же «lõimumine» («смешивание», двусторонний процесс), ассимиляцией, она же «sulandumine» («вплавка», процесс односторонний). Де-факто он говорил об эстонизации русских. Непонятно, понимает ли этот человек, что он хуже ненавистных ему оккупантов, которые не покусились ни на среднее, ни на высшее образование на эстонском языке, не говоря о детсадах. Родись Тынис Лукас каким-нибудь Антоном Лукашиным и стань он министром образования ЭССР, эстонскому народу очень скоро пришел бы конец. Можно представить себе, как клял бы такого Лукашина патриот Раудне, – но, видно, эстонцам из СОР дозволено то, чего не позволяли себе самые глупые советские шовинисты.

Господа патриоты, честное слово, я всеми руками за сохранение эстонской культуры и эстонского языка. Я не понимаю только, почему ваши язык и культура не могут сохраниться без того, чтобы ставить сотни тысяч жителей моей страны перед выбором типа «либо ты суррогатный эстонец, либо человек второго сорта». Давайте не путать интересы народа с личными русо-, ксено-, гомо– и прочими фобиями?

Интеграсты и интеграторы

Всё это было бы смешно, если бы не было так страшно. Временами дебаты перетекали в сталинское по духу бичевание врагов, так, тот же Грязин (к слову, член КПСС с 1975 по 1990 год) не преминул полить Россию: «Мы не должны поддаваться на провокации, которые ежедневно устраивает Москва! В ее интересах – разжигание национальной розни на территории Эстонии!» Зачем так скромничать? За реформистами, создавшими в ходе прошлой предвыборной кампании предпосылки для Бронзовой ночи, никакой Москве не угнаться. И потом, не мог бы г-н Грязин перечислить хотя бы тридцать одну провокацию за январь 2011 года?

Реформисту ответил народник Вяэртныу, говоривший до того вполне адекватные вещи: «Я заметил, что эстонский язык яростнее всего защищают люди, которые не являются стопроцентными эстонцами...» Само собой, это был толстый намек на Грязина. Народник добавил, что сам он эстонец с трехсотлетними корнями, и рассказал, как директор некой эстонской школы в Ида-Вирумаа отказался принять русского ребенка: «Что характерно, директор был русским» (видимо, таким же интегрированным, как Грязин). «Вот кто разжигает межнациональную рознь в Эстонии!» – заключил Вяэртныу. Тут запахло уже не Сталиным, а съездом НСДАП по вопросам расовой гигиены. Если даже столь умеренные политики, как Вяэртныу, позволяют себе давать оппонентам националистические оценки, о чем вообще можно говорить? Тот же шовинизм, только сбоку.

Конечно, говорилось и много разумного; сложно не согласиться с народниками, социал-демократами, центристами и Русской партией в том, что русское образование нужно отстоять, что переходить на эстонский если и надо, то постепенно, не теряя качества преподавания, и так далее. Но давайте будем реалистами: партии, имеющие шанс на большой кусок пирога, тормозить интеграцию не будут, чтобы не утратить доверие титульного электората, а партии, которым светит быть максимум довеском к коалиции, никогда не сделают «русский вопрос» краеугольным камнем платформы.

И вновь продолжится после выборов игра в ползучую интеграцию, а вернее, в интеграстию. Садисты-интеграторы с плетками сверху, мазохисты-интеграсты с угодливыми лицами снизу. Мы с вами – увы, посередине. А может всех к доктору...

Определение от доктора медицинских наук Льва Моисеевича Щеглова, YouTube



------------------------------------------------------------------------------------------------------

Учителей-предметников русским школам хватит еще лет на десять

Министерство образования признает, что русскоязычные основные школы испытывают нехватку педагогов, однако не обладает полной картиной сложившейся ситуации, сообщают новости Vikerraadio.

Работающие сейчас учителя скоро уйдут на пенсию, университеты выпускают учителей начальных классов и классных руководителей, а учителей-предметников в Эстонии не обучают последние 20 лет.

Завуч находящейся в Кохтла-Ярве Ярвеской русской гимназии Ульви Вилуметс сказала, что когда нынешние учителя, значительная часть которых уже в пожилом возрасте, уйдут на покой, русскоязычных педагогов взять будет больше неоткуда.

«В последние годы они к нам не приходили», - сказала она.

По данным Министерства образования, всего в Эстонии более 60 русскоязычных школ, в то же время у чиновников ведомства отсутствует обзор потребности в учителях, так как до сих пор непонятно, сколько русских школ вообще останется в Эстонии.

По словам руководителя отдела общего образования Министерства образования и науки Ирене Кяосаар, на сегодняшний момент трудно сказать, обеспечен ли учительский состав в ныне существующих школах.

Она отметила, что министерство не планирует начать обучать педагогов-предметников чисто для русских школ, но это не означает, что эти учебные заведения останутся без поддержки.

Министерство инициировало переговоры с университетами о том, чтобы владеющие на должно уровне русским языком студенты педагогических отделений могли бы преподавать свой предмет на русском языке.

По данным службы образования горуправы Нарвы, пока в русских школах нехватка учителей не наблюдается.

Уменьшение числа учеников, и страх перед требованиями знания эстонского учителями гимназий пополняет штат педагогов основной школы.

Таким образом, на ближайшие десять лет учителей должно хватить.

Однако, по словам Ульви Вилуметс, о смене поколений следует подумать уже сейчас.

«Однажды эта минута может настать, и тогда будет уже поздно заниматься решением проблемы.

Представителей поколения, которое через десяток лет может выйти на пенсию, очень много», - подчеркнула она.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

На «доске позора» предвыборной борьбы


Первое место на своеобразной «доске позора» за нарушение предвыборной этики на этот раз досталось центристу Прийту Кутсеру - советнику вице-мэра Таллина Таави Ааса. Наблюдатели, следящие за соблюдением предвыборных норм посчитали, что он использовал пожар в детском доме в Хаапсалу в целях распространения своего политического послания в сети Twitter.

За соблюдением политиками Кодекса предвыборной этики, разработанному по инициативе и при участии Союза гражданских организаций (EMSL), еженедельно следят наблюдатели-волонтеры, сообщили из союза.

В их задачи входит по пятибальной шкале оценивать, насколько замеченное ими нарушение далеко от установленных в Кодексе, где 1 пункт означает, что нарушение не зафиксировано и 5 свидетельствует об очень серьезном нарушении.

На этой неделе наблюдателями-волонтерами являются: Даниэль Ваарик, Иви Проос, Юхан Кавиряхк, Марек Рейнаас, Сергей Метлев и Сулев Вальнер.

1 место. Комментарии в Twitter советника вице-мэра Таллина Прийта Кутсера, в которых он использовал пожар в детском доме для распространения свой политической позиции – 4,7 пунктов.

Кутсер написал: «Нас здесь, в Эстонии, и так мало, а теперь стало на 10 меньше! Эстонии нужна смена власти!» и «Пожар в детском доме в Хаапсалу служит примером того, что урезания бюджета со стороны IRL и Партии реформ разорили социальную систему Эстонии». По словам специалиста в области коммуникации Лийсы Свенингссон, налицо явное нарушение кодекса предвыборной этики.

2 и 3 места. Реклама Центристской партии в городских учреждениях Таллина – 3,7 пункта.

Волонтерам-наблюдателям за следованием нормам Кодекса предвыборной этики стало известно о рекламе Центристской партии в инфозале горуправы Таллина, в управе района Пыхья-Таллин и в социальном доме по адресу Пальяссааре 37. Согласно Кодексу предвыборной этики, публичные средства, включая помещения городских учреждений, должны быть доступны всем кандидатам на равных основаниях.

2 и 3 места. Реклама Партии реформ “2007. aastal läks napilt” – 3,7 пунктов.

На порталах в Интернете опубликован рекламный текст, призывающий людей голосовать. В тексте сообщается, что если бы 1% избирателей, проголосовавших на прошлых выборах за Партию Реформ, предпочел тогда Центристскую партию, Эстония утонула бы в долгах, премьер-министр Эстонии ездил бы в Москву за деньгами, а в мире за Эстонию стало бы неловко. Журналист Сулев Вальнер называет такую рекламу запугиванием избирателей и считает ее неуместной.

4 место. Организованное управой района Нымме посещение театра для пожилых людей, в ходе которого последние получили подарки с именем старейшины района Райнера Вакра (Центристская партия) – 3,6 пунктов.

Хотя предложение пожилым людям культурного отдыха по оценке наблюдателей-волонтеров заслуживает похвалы и проводится уже пятый год, за пределы норм Кодекса предвыборной этики выходит активность старейшины района при продвижении себя в Рийгикогу. Подписанное Вакра обращение было напечатано на театральных билетах, он произнес речь перед началом представления, а после мероприятия пенсионеры получили флаг районной управы с обращением и именем старейшины. Вакра говорит, что всегда приветствует жителей района речами и намерен поступать так и в дальнейшем.

5 место. Предвыборная реклама Яануса Рахумяги (Партия реформ) на бланке и в конверте с символикой Рийгикогу - 2,9 пункта.

По оценке волонтеров-наблюдателей, Кодекс предвыборной этики нарушен, т.к. Рахумяги не указал свою партийную принадлежность, в курсе которой избиратель сам по себе быть совсем не должен, тем более, что Рахумяги ранее входил в партию Res Publica. Заслуживает внимания и использование символики Рийгикогу, - даже несмотря на то, что, как утверждает Рахумяги, изготовление и отправку послания оплатил он сам, государственную символику все же уместнее использовать для своей работы в парламенте.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

РАЗВАЛ СССР: ХОТЕЛИ-ТО КАК ЛУЧШЕ...

Понятно, что вся правда о том, как в течение нескольких лет испарилась великая держава, недоступна. И документы о подробностях хранятся в таких местах, до которых не доберется ни один Ассандж, а если доберётся, то его никто не станет судить за сексуальные похождения: он просто станет missing in action, пропавшим без вести при невыясненных обстоятельствах. Поэтому события тех времен можно анализировать и комментировать, отчасти заменяя своими соображениями недостающие факты.

Были ли объективные предпосылки для происшедшего? Скорее да, чем нет. Социалистическая экономика по определению не может быть более эффективной, чем капиталистическая. Во-первых, у неё значительные социальные издержки, следующие из её природы, во-вторых, она должна гарантировать всеобщую занятость, в-третьих, стопроцентное правильное планирование просто из-за сложности этой задачи невозможно, где-то дырки должны лататься на уровне низовых рыночных механизмов на уровне мелких и средних предприятий.

Советский постер
СССР располагал уникальным набором природных ресурсов и населением с довольно высоким уровнем образованности, то есть, с этой задачей — обеспечить социальные гарантии при социалистическом способе производства — справиться мог бы. Но он параллельно взвалил на себя унаследованную от Романовых ношу — участие в геополитической большой игре, что не могло не сопровождаться все более дорогостоящей, в силу технического прогресса, гонкой вооружений.

В результате, государство надорвалось, и социальные гарантии во многом утратили реальное содержание. Да, бесплатное жилье — но ждать его надо десятилетиями. Да, бесплатное лечение — но современные эффективные лекарства только по блату или из-под полы с переплатой, ибо в стране не производились, а на закупку в нужном объёме тупо не хватало валюты. Да, субсидированное продовольствие — и при этом дефицит мяса, мясопродуктов, сливочного масла и сыров. И вдобавок — привилегированные меньшинства, в лице номенклатуры, и покрытие дефицита силами чёрного рынка.

Памятная монета. Олимпиада в Таллине 1980.
И постоянная лицемерная борьба с «бездуховностью», особенно в молодёжной среде — замотанным дефицитом и очередями гражданам было не до возвышенного; отсутствие тяги «к небу» повышало роль материальных факторов бытия, а в этой сфере государство было просто не в состоянии что-то изменить: все ресурсы уходили в оборонку, помощь антиамериканским силам в любой точке земного шара и прочие элементы обслуживания большой игры. К тому же, эта большая игра ухудшала отношения с окружающим миром, и это не способствовало успешной внешней торговле, так что восполнить дефицит за счёт импорта (нет, не самих вожделенных вещей, изготовленных с «западным качеством», а оборудования и технологий их производства в СССР — на что-то не хватало денег, а что-то попадало, в силу двойного назначения, под ограничения КОКОМ).

Но совершенно беспросветной жизнь советских людей, разумеется, не была, и на баррикады, подобно египтянам, они бы не вышли. Другое дело, что попытка что-то изменить была предпринята человеком, масштабы личности которого не соответствовали поставленной задаче, и он не справился с ситуацией.

Слева второй Роберт Андропов.
Мне кажется, что ещё в конце 1970-х Андропов, будучи человеком, весьма хорошо осведомлённым о реальном положении дел (должность обязывала), решил изменить ситуацию коренным образом: договориться с потенциальным противником об одностороннем выходе из большой игры, после чего можно было бы ограничиваться оборонной достаточностью, а высвободившиеся ресурсы направить на то, чтобы наполнить социалистические принципы государства реальным содержанием (в принципе, были слухи о том, что нечто подобное планировал и Берия, а то и сам Сталин, о чём свидетельствует его решение о роспуске Коминтерна: договориться об ограниченной небольшой сфере влияния СССР и отказаться от борьбы с англосаксами за влияние в отдаленных точках Земли). Но сам он пришёл к власти, уже будучи терминальным больным, так что не успел даже начать. А Горбачёв, искренне желавший провести в жизнь программу своего патрона, не справился с управлением.

На это наложились амбиции этнических элит (которые были коммунистами и даже лояльными советскими гражданами лишь номинально: тот же Сапармурад Ниязов не играл в свои дикарские игры, будучи первым секретарём ЦК КП ТССР; но, наверняка, давно об этом мечтал — едва ли мировоззрение взрослого мужика изменилось коренным образом 1.01.1992 года), честолюбивые претензии на попадание в учебники истории через запятую с Лениным, Бисмарком и Бонапартом новых выдвиженцев наверх, всяких яковлевых и бакатиных, желание более молодых номенклатурщиков «монетизировать» статус, став не распорядителями активов, а их владельцами — напрямую или через подставных, вроде того же Ходорковского, лиц (почему я думаю, что он зиц-председатель? Просто интуитивно: быть миллиардером и владельцем изрядной доли натуральных ресурсов страны инструктору райкома комсомола просто не по чину, тут минимум надо быть зав. отделом ЦК КПСС).

Ну, а народу пообещали, разумеется, не бразильскую модель капитализма, а франко-германо-шведскую. Она и на самом деле очень привлекательная и гуманная. И не надо о первородстве и похлёбке: народонаселение страны — это не расходный материал для реализации честолюбивых планов всяких благородных донов, мечтающих о красном флаге на соборе Св. Софии. Это — единственная причина, ради которой государство как таковое нужно.

Материальная составляющая геополитической экспансии была реализована ещё при династии Романовых и закреплена 30.12.1922 при возвращении большинства разбежавшихся провинций путём создания СССР: страна получила все мыслимые и немыслимые природные ресурсы и не нуждалась в расширении сфер влияния (тем более, что к середине 70-х атомные подводные лодки и ракеты железнодорожного базирования позволяли достичь качественного ядерного паритета с потенциальным противником и без строительства кучи баз по всему миру).

Так что, к концу ХХ века для СССР-России большая игра выродилась из занятия, необходимого для выживания нации, именно что в квест для стареющих и материально неплохо устроенных мальчиков, которые не стояли в очередях и не ездили в промёрзших переполненных троллейбусах, стоя на ногах, подмороженных получасовым ожиданием на остановке. Для них это, может, и было высоким смыслом жизни, но большинство населения предпочло бы просто нормальное снабжение при сохранении всех преимуществ социализма (между «потреблятством» и нормальным поведением потребителя всё же есть дистанция, и немалая; и низы добивались в то время именно удовлетворения разумных потребностей, о гламуре тогда никто и не мечтал).

Эстонская анимация.
В результате, когда СССР начали разваливать, вступиться за него было некому. Номенклатура спешила наметить цели при грядущей приватизации, националы примеряли короны, булавы и падишахские тюрбаны, а народ устал от дефицита и навязанной скромности стандартов материального бытия.

А что было потом? А потом было много обманов, больших и малых. Народ соблазняли капитализмом а-ля Париж-Берлин, а дали — в стиле Рио-де-Жанейро, где есть не только мулаты в белых подштанниках, но и фавелы. И по-другому и быть не могло: во Франции и Германии период первоначального накопления завершился очень давно, а в России он только начинался. А то, что не хапнули номенклатура и её доверенные лица, забрали бандиты. Изменения начала XXI века позволили убрать со сцены наиболее одиозных криминальных и олигархических игроков, но с гиперкоррупцией, видимо, придётся бороться — с тем, чтобы опустить её уровень хотя бы до итальянского времён Моро и Андреотти — долгие десятилетия.

Сейчас это просто товар.
Россия вернулась в большую игру, и виноваты в этом не только ивашовы и примаковы, опасавшиеся остаться не у дел. А ещё и Запад, который решил, что те договорённости, которые были достигнуты с Горбачёвым и даже Брежневым, совсем не обязательно соблюдать, когда в Кремле находится Ельцин, Путин или Медведев. Например, относительно расширения НАТО на восток или насчёт противоракетной обороны. А это уже такой сдвиг оборонного баланса, на который нельзя не отреагировать. При этом возможности у страны уже не те, что были раньше, так что на этом поле приходится изрядно маневрировать, чтобы не разориться в пух и в прах.

США не справились с ролью лидера однополярного мира. Буша-младшего, скорее всего, подставили собственные спецслужбы (не исключено, что и сознательно, за его противниками стоит так называемая «модернизаторская» глобальная и американская элита, которая в наши дни на подъёме), по поводу интеллектуальных достоинств Обамы не скажу ничего, будучи ограниченным правилами пристойности в области словоупотребления. Вот такие невесёлые итоги перестройки, которые можно охарактеризовать словами Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Ещё по данной теме:
Ну вот и в США началось....
За что воевали? Кто и зачем воевал в Афганистане
------------------------------------------------------------------------------------------------------

СЕМЕЙНАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Вся жизнь борьба! Особенно, когда эта жизнь проходит рядом с женщиной.

На миг расслабился – уже под каблуком. Пару раз моргнул – на темечке кустятся рога. И если лысина еще как-то кого-то из мужчин и украшает, то вид костистых и ветвистых отростков в теменной части головы, говорит лишь о достоинствах той особы, которая эти самые рога и наставила.

Проза жизни, одним словом, но иногда бывает так забавно, что в пору зарыдать.

Не от жалости ко всему мужскому роду-племени, представителей которого испокон веков дурят как детей малых, а они все равно глядят и глядят в одну и ту же сторону… А на том конце вожделеющего мужского взгляда стоит, жеманно улыбаясь, игриво поводя плечиком, грациозно изгибаясь, с кокетливым прищуром глаз, сверкая жемчугом зубов и яркими кораллами губ, нестерпимо благоухая всеми ароматами Франции – Она. Женщина.

Для кого – таинственная и прекрасная незнакомка. Для других – желанная, боготворимая, но недосягаемая. Для кого-то просто одна из многих, такая обыденная, знакомая, но так и не понятая за все годы проведенные вместе.

Вы помните ту историческую фразу, однажды сказанную женщиной и подхваченную затем всей женской половиной человечества? «Все Вы, мужики, одинаковые!»

Изображая праведный гнев, мы пытаемся убедить всех, в том числе и себя, в обратном, но в глубине души все-таки соглашаемся и в сердцах отвечаем: «Какие вы разные!»

Утром тебе надо одно. В обед к этому ты прибавляешь еще что-то. Ближе к вечеру ты закатываешь истерику, что тебе ничего этого не нужно. Впадаешь в полуобморочное состояние и, не выходя из него, заявляешь, что я дубина, идиот, бесчувственный чурбак, что тебя я не люблю, что я украл твои лучшие годы, если бы за кражу лучших лет была соответствующая статья, то я бы получил три пожизненных срока, что я только и делаю, что издеваюсь над тобой.

Я соглашаюсь с тем, что принес тебе одни лишь несчастия. Не спорю с тобой, когда ты вспоминаешь Петю, «и почему я только не вышла за него, ведь звал, любил и любит, наверное, еще». Действительно, почему ты не вышла за него?

Начинает мучить другой вопрос: «Я то почему на тебе женился?»

Размышления прерывают ручьи слез и причитания: «Ой, дура же я. Говорила мне мама, а я, дура, не слушала…» Ну и так далее, тому подобное, в том же духе. Это мы слышали, это мы проходили уже не раз. Вслух произношу:«Действительно дура».

Ухожу пить пиво, смотреть футбол и читать газету.

Слезы иссякают, надрывный вой переходит в причитания: «Ой, дура», — ну это я давно понял, сколько повторять то можно. – «Такой муж у меня, такой, сякой, разэдакий, замечательный такой…» Это я тоже слышал.

Читаю газету.

Буря сходит на нет. На семейном море устанавливается штиль.

Противоборствующие стороны приходят к взаимоустраивающему консенсусу и расходятся в разные углы ринга… до следующего сигнала гонга.
Олег Шаркан, proza.ru
Ещё по данной  теме:
Желание любить
Впервые в жизни
Препарируем "ля фамов"
------------------------------------------------------------------------------------------------------

суббота, 26 февраля 2011 г.

РКА. Так оно нам нужно.

Одним из центральных вопросов, обсуждавшихся на прошедшей в воскресенье (20.02.2011) в Таллине конференции, организованной «Русской Сборной», был вопрос о Русской Культурной Автономии. Также тема необходимости создания РКА в Эстонии отображена в программе Русской Сборной, идущей под знаменами РПЭ, да и сама РПЭ неоднократно, в лице ее председателя Станислава Черепанова, заявляла о том, что приоритетным направлением ее деятельности является создание РКА.

Станислав Черепанов о русской культурной автономии в Эстонии. 2009.02.08 в передаче "Прямая речь", YouTube



Так получилось, что на следующий день после конференции у меня была встреча в Министерстве Культуры, на которой как раз обсуждался вопрос возможности создания РКА. Я сейчас не собираюсь в очередной раз объяснять, зачем и для чего нужна РКА, на эту тему уже довольно много написано и не раз было говорено. Например, вот доклад Станислава Черепанова, который был сделан им на прошедшей конференции: «Принципы и опыт организации русской культурной автономии в Эстонии». Я, все же, хотел бы уделить внимание иной стороне вопроса.

В кулуарах, после доклада Станислава Черепанова, прозвучала фраза, которая, порой, появлялась в комментариях на различных и-нет ресурсах, или в разговорах в мире реальном: «А, значит, так оно вам нужно было». Возможно, Черепанов сделал ошибку, не уделяя особого внимания информационной поддержке своей деятельности, направленной на создание РКА. Возможно, тогда бы не возникло такого впечатления, что «Черепанов ничего не делает», да и вопросов было бы уже поменьше. Отмалчивается и Чуркин, хотя на конференции он присутствовал и выступил, немного рассказав о своих подвижках. Я, все же, возьму на себя ответственность, смелость или наглость (нужное подчеркнуть) и расскажу о той беседе, что произошла между мной и представителями министерства культуры. Расскажу, чтобы вы, как наблюдатели, поняли «как нам это нужно», с какими препятствиями приходится сталкиваться. Расскажу, потому что дело по созданию РКА, это уже давно не дело Черепанова, Чуркина или Десятникова, это дело всей общины и община вправе знать, что же происходит, и почему мы до сих пор не можем зарегистрировать РКА.

Евгений Журьяри-Осипов,
советник в штаб-квартире партии Реформ
Со стороны министерства на встрече присутствовали: Мадис Ярв (Madis Järv), Евгений Журьяри-Осипов (Jevgeni Žurjari-Ossipov) и Сирли Тооминг (Sirli Tooming, главный специалист отдела культурного многообразия Министерства культуры). Очень приятные собеседники. На самом деле, очень приятно было с ними общаться. Разговор получился, во всяком случаи для меня, очень интересный. Я не буду сейчас пытаться воспроизвести стенограмму разговора, попытаюсь лишь обрисовать в общих чертах суть беседы и указать некоторые выводы.

Мадис Ярв,
советник отдела внешних связей
Министерства культуры Эстонии
Вывод первый и самый главный

Начну с главного. Для отказа в запуске процесса регистрации РКА, т.е. банального сбора анкет для формирования списка национального меньшинства, нет ни одной юридически обоснованной причины. Законных оснований отказать Чуркину или мне, в удовлетворении наших ходатайств, у министерства культуры нет, точно так же как их не было при отказе Черепанову. И в министерстве это очень хорошо понимают. И хоть представители министерства неоднократно пытались утверждать, что в вопросе с РКА нет никакой политики, что это вопрос сугубо культурный, как бы они не старались, политическая сторона вопроса все равно давала о себе знать.

Итак: Законных оснований не регистрировать РКА - нет, и вопрос этот, на данный момент, сугубо политический. Все его решение зависит от политической воли министерства (правительства) и активности русской общины, об этом будет чуть ниже.

Лайне Янес, министр культуры Эстонии
Баба Яга против…..

В ходе разговора я спросил: мол, как так выходит, что шведы и финны получили свои КА без особых проблем, а вот с РКА такая незадача. Оказывается, все очень просто и даже выглядит как-то логично. Шведы и финны имели по одной культурной организации, которые представляли всех шведов и финнов, соответственно. А вот русских культурных организаций, оказалось, очень даже много и какая из них вправе представлять, если не всех русских, то большую часть оных, не известно. Вон, даже сейчас о РКА ходатайствуют две. Правда, в начале разговора, пытались еще сказать, что заявки три. Вроде как, Черепанов все еще судится. Это дело мне пришлось парировать тем, что суд Черепанову отказал, а будет ли он подавать в европейский суд или нет, известно только ему и вообще, все это никоим образом основанием для отказа моему ходатайству быть не может.

Сергей Чуркин, "Мы с Черепановым
одинаково понимаем цели создания РКА",
slavia.ee
Итак, русских организаций много, никто из них реально всех русских представлять не может, а целых две пытаются зарегистрировать РКА. Было сказано, примерно так, вы там договоритесь сначала между собой, а уж потом мы посмотрим. В общем, да….. Ну, мы-то договорились уже, причем давно, с Чуркиным я имею в виду. О чем я и поведал представителям министерства.

Вы, - говорю, - дайте кому-нибудь право на сбор анкет, а второй тут же свое ходатайство заберет и к первому присоединиться.

К тому же, по закону, после того как в СМИ будет дано извещение, что министерство культуры дало старт для регистрации РКА, любая организация в течение месяца вправе присоединиться к этому делу. И вроде бы этот вопрос уже разрулили, как оказалось, что: почему-то вопросом создания РКА занимаются лишь маленькие организации, а вот большие интереса не проявляют и даже выступают против. Чего, естественно, ни у финнов, ни у шведов не наблюдалось.

Большие организации, точнее «Большая организация», возглавляемая Матросовой-Зыбиной - против. Да, я помню, еще в самом начале своего пути, Станислав Черепанов столкнулся с весьма мощным противодействием со стороны некоторых представителей русскоязычных обществ, в том числе и со стороны Матросовой-Зыбиной. Там, аж целое заявление по этому поводу было. Вот об этом давнишнем заявлении мне и напомнили, правда, не уточнили, каково нынешнее мнение данной дамы относительно РКА. Хотя, лично я, сомневаюсь, что оно как-то кардинально изменилось. Понятно, что «Большая организация» имеет государственное финансирование… пардон, министерство рассматривает ходатайство «Большой организации» на финансирование и это ходатайство удовлетворяет. В общем, как я предположил, данная позиция Матросовой-Зыбиной заключается в страхе потерять синицу в руках.

Цифры и страхи

О том, что «Большая-организация» против, а РКА хотят лишь маленькие, говорилось много. Говорилось и о том, что в Эстонии нет русской организации, которая могла бы представлять интересы всех русских. Причем, получается некоторый замкнутый круг: РКА, которая должна стать той самой организацией, которая могла бы представлять культурные и некоторые общественные интересы русских, не может быть создана потому, что нет представительной организации которая…. Не дать не взять – Ёрмунганд, кусающий себя за хвост.



Потом, разговор как-то плавно коснулся цифр. В министерстве опасаются, что вдруг инициаторы РКА наберут 3000 подписей, чтобы преодолеть барьер, и на этом остановятся, мол, как тогда? На что, в конечном итоге, мне пришлось напомнить, что по закону о КА, шведы, немцы, евреи и русские имеют право на свои национальные КА без квоты в 3000 человек, что для того, чтобы зарегистрировать русским свою КА, достаточно, гипотетически, и двух человек. Скрепя сердце, что очень хорошо читалось по лицам, представители министерства были вынуждены признать это.

Председатель Союза русских просветительных и благотворительных обществ Эстонии Матросова Зыбина против РКА, но готова её возглавить? (2009.02.26, ERR), YouTube.



«А вдруг вы не наберете?», «а вдруг членов КА будет мало?». Но, как я вам скажу, сколько народу готово пойти в РКА, если государство даже не дает возможности попробовать сформировать список? Они не могут пойти на этот социальный эксперимент, но никаких социологических исследований на тему РКА они, естественно, не проводили. Все их «соц.исследование», это высказывания госпожи Матросовой-Зыбиной о том, что она против. Если честно, мне стало интересно, а сколько народу стоит за этой «Большой организаций», о чем и спросил. Внятного ответа я, к сожалению, получить не смог. «Тысяча», «несколько тысяч»… В общем, в министерстве этого не знают, точно так же, как не знают, сколько русских проживает в Эстонии.

Директор Центра информации по правам человека Алексей Семёнов, после сближения с центристами стал ярым противником РКА.
Я думаю, что русское образование, русская культура будут здесь, в Эстонии развиваться. Мы должны об этом заботиться, этого добиваться. Но не так, как это хотят сделать представители Русской партии. Их замысел, повторю еще раз, даст хороший повод для негативной аргументации тем, кто не хочет видеть здесь, на территории Эстонии полноценное образование на русском языке. moles.ee

YouTube



Что мы получаем? «Несколько тысяч» «Большой организации», от имени которых, Матросова-Зыбина высказалась против РКА, правда, я очень сомневаюсь, что она опросила всех членов «Большой организации», имеют приоритет над всеми остальными русскими жителями Эстонии, мнение которых либо игнорируется, либо даже не выясняется. После этого небольшого замечания, выяснилось, что еще против - некие социологи и еще весьма уважаемые люди, ни в одну организацию не входящие, правда, имен больше не называлось. Да это и не важно, «Заявление» давно гуляет по инету, так что, безымянным никто не останется.

Министерство боится «идти на социальный эксперимент», это так сейчас именуется выполнение законных требований граждан ЭР, потому что, «а вдруг мало народу решит войти в РКА». При этом, его совершенно не смущает, что сейчас оно обслуживает… точнее удовлетворяет, ходатайства одной «Большой организации», о численности которой они не могут сказать, но почему-то в их понимании, именно эта организация представляет, ну если не всех, то большую часть русского населения. Отработанный годами механизм они ломать не желают, потому что не ясно, сколько людей войдет в РКА. Они хотят гарантий, точного числа членов и… имен будущих руководителей РКА. Но, простите, вхождение в РКА – дело сугубо личное, и никого насильно туда не потащишь. Хочет человек, чтобы его имя было в списке русского национального меньшинства или не хочет – эго право выбора. Быть или не быть русским – решать каждому самому.

Сергей Сергеев, "Правление СОРСЭ высказало
свою тревогу в связи с этой опасной провокацией РКА
- затеей предводителей Русской партии".
moles.ee
Кстати, очень волнует министерство вопрос о том, кто же возглавит РКА. Спросили они об этом и меня, на что я честно и ответил: «Не знаю!». В законе о КА очень подробно прописан механизм формирования руководства КА, точнее, выборы оных. Поэтому, вопрос представителей министерства меня малость удивил, ведь они хорошо должны понимать, что никто не вправе нарушать закон. Мы живем, вроде как, в правовом государстве и должны следовать букве закона. Будут выборы, на которых каждый член КА, гражданин Эстонии, вправе избирать и быть избранным в руководящие органы КА. А тут, вроде как, предлагают обойти это действие, ведь мало ли, кто-то не тот возглавит РКА. А говорят, что вопрос совсем не политический.

А где политика, там порой, бывает, замешаны и деньги. Министерские чиновники пытались обрисовать мне такую радужную картину, что они выделяют средства на проекты различным организациям, не зависимо от того к какой партии принадлежит руководство этих ходатайствующих организаций. Вы знаете, я бы даже, наверное, поверил им, потому что в теории именно так и должно быть, но финансирование государством культурных проектов давно стало «платой» за лояльность. Ты против РКА – получишь финансирование, а если за – то мы подумаем. Бывает и такое, что финансы, которые по идее должны идти на поддержание и развитие русской культуры, уходят на сторону, на проекты «русскоязычных» организаций. При прозрачном финансировании автономией культурных проектов, уход финансов на сторону становится невозможным, во-вторых, это финансирование перестает быть платой за лояльность, и это не всем нравится. Контроль над русским обществом государство терять не желает, у них «слаженный механизм, отработанный годами».

Юрий Мишин, председатель
Эстонского республиканского союза
граждан России. Активный сторонник РКА.
Что делать? Что делать

Можно еще много и долго говорить о проблемах, связанных с регистрацией РКА. Можно приводить массу доводов, отстаивая свое законное право на КА. Можно говорить, говорить, сотрясать тысячами слов воздушное пространство вокруг, мы можем еще годами стоять на месте и задаваться одним вопросом: «А что же делать?».

Что делать? Действовать! Пришло то время, когда будущее РКА зависит не от того решения, которое уже давно принято в «темных подземельях» министерства культуры, в нарушение всех законов, затягивать и не допускать, а именно от Русской Общины, от каждого из тех, кто читает эти слова. Первым шел Черепанов, шел через бурелом, наметив путь для последователей. В министерстве его хорошо запомнили, до сих пор вспоминают. Мне с Чуркиным приходится расширять тропку, возможно, она еще кому-нибудь потребуется.

Автор этой статьи Юрий Десятников,
Координатор Тартуского Совета РКА
Если пять лет назад, когда Черепанов только начал свое дело, к идее РКА относились скептически и с недоверием, то сейчас в общине об РКА говорят смелее, и сама идея стала куда популярнее. Сегодня, свое слово министерству должна сказать община, не Черепанов, не Чуркин или Десятников и их маленькие НКО, а именно община. Поэтому, я сейчас обращаюсь ко всем, кто заинтересован в том, чтобы РКА была, ко всем, кто считает, что РКА нужна общине, скажите об этом министерству культуры. Нам говорят, что у нас нет поддержки от русской общины, так помогите нам, мне или Чуркину. Руководители русских культурных, просветительских и общественных организаций Эстонии, напишите на адрес министерства письмо, в котором выскажитесь в поддержку, неважно чьему ходатайству, моему или Чуркина, главное, скажите свое слово.

Я обращаюсь к русским людям, не состоящим ни в каких обществах, отправьте министру письмо, что-нибудь вроде: «Я – русский! Я за Русскую Культурную Автономию!» и поинтересуйтесь у него, как обстоят дела с регистрацией РКА. В течение тридцати с небольшим дней («почта» у нас о-о-о-очень медленно работает), вы должны получить ответ, а если его не будет, то, возможно, стоит повторить свой вопрос.

Еще один из возможных вариантов, который сейчас рассматривается, это организация сбора подписей в интернете в поддержку РКА. Есть идея создать специализированный сайт, на котором бы размещалась информация о том, в каком состоянии находится процесс создания РКА, где можно было бы обсудить любые вопросы, связанные с РКА, где люди могли бы высказать свои предложения и пожелания. Но самое главное, где каждый заинтересованный человек мог бы подписаться под обращением к министру культуры о необходимости создания РКА. Чтобы мы могли отнести это обращение, подкрепленное вашими подписями и от вашего имени в министерство и не выслушивать больше от чиновников, что мы - «маленькая организация», и что все еще не ясно, нужно ли русской общине КА или нет.

Если кто-то готов оказать помощь в реализации этого проекта, если у кого-то есть какие-то предложения и идеи, я попросил бы вас связаться со мной.

Пойми, Русская Община, без твоего слова, без твоей поддержки ни у кого ничего никогда не выйдет. Мы имеем право на свою КА, это наше законное право. Законное право! И будет ли оно реализовано, должно зависеть в первую очередь от Русской Общины, а не от доброй воли барина.

PS.
Состав членов экспертной группы, рекомендовавший министру культуры отказать в регистрации Русской Культурной Автономии:
1. Антон Пярн (Anton Pärn, вице- канцлер министерства культуры)- председатель.
2. Мадис Ярв (Madis Järv, замзаведующего отдела по внешним связям министерства культуры)
3. Энель Пунгас (Enel Pungas, заведующий отделом народонаселения министерства внутренних дел)
4. Арне Веэдла (Aarne Veedla, на тот момент советник министра народонаселения и позднее советник зампредседателя Рийгикогу)
5. Эльдар Эфендиев (Eldar Efendijev, депутат Riigikogu от центристов)
6. Сергей Иванов (Sergei Ivanov, на тот момент депутат Riigikogu от реформистов)
7. Владимир Вельман (Vladimir Velman, депутат Riigikogu от центристов)
8. Валерий Петров (Valeri Petrov, на тот момент председатель правления НКО Объединение русских культурных обществ в Эстонии)

Ещё по данной теме:
Станислав Черепанов: Принципы и опыт организации русской культурной автономии в Эстонии.

------------------------------------------------------------------------------------------------------