В финском языке существует непереводимое и не имеющее точных аналогов в других языках понятие «сису». Сису включает в себя одновременно мужество, смелость, стойкость, выносливость и упорство. У этнографов сису считается одной из определяющих черт финской национальной идентичности – именно сису объясняют то, что в финском языке нет будущего времени. Для Финляндии сису – это национальный бренд и один из главных символов страны.
Именно этот выдающийся элемент национальной культуры определяет фундаментальную роль армии в финском обществе. «В Финляндии люди, которые прошли воинскую службу, пользуются преимуществами при приёме на государственную службу, при приёме, например, в полицию или в судебные органы. Вообще прохождение военной службы в Финляндии – это непременное условие высокого социального статуса», - говорил в интервью RuBaltic.ru российский военный эксперт, ответственный редактор журнала «Национальное военное обозрение» Виктор Литовкин. При этом Финляндия не является членом НАТО, хотя и расположена на границе с Россией, 100 лет входила в состав Российской империи, воевала с Советским Союзом в 1939-1940 годах.
Схожий исторический бэкграунд у трёх стран Балтии, однако для современной Финляндии он имеет зеркально противоположные последствия по сравнению с Литвой, Латвией и Эстонией.
Вместо политики исторической памяти и официально навязываемой версии истории - объективный и бесстрастный подход к прошлому: что было, то и было, отвоевали. Вместо геополитических фантазий на тему «буферной зоны» - максимальное использование экономических выгод от соседства с гигантским российским рынком, а в политической сфере – выгод от роли посредника между Россией и Западом. Никакой шпиономании, никакой «пятой колонны» - дискриминируемых национальных меньшинств. При этом отказ от членства в НАТО, армия как важнейший, наряду с семьёй и школой, социальный институт и патриотизм с готовностью защищать родную страну как неотъемлемые составляющие идеологии сису.
Такая модель общества может кому-то не нравиться в силу различных индивидуальных предпочтений, но объективно финское общество невозможно назвать неэффективным. По уровню ВВП на душу населения за 2013 год (по статистике МВФ) Финляндия занимает 15 место в мире и 8 место в Европе с 47 тысячами долларов среднего годового дохода на жителя страны. Для сравнения, Эстония занимает 42-е с 18 тысячами долларов. При почти трёхкратной разнице в уровне доходов и близости эстонского и финского языков, которые соотносятся друг с другом примерно как украинский с русским, неудивительно, что эстонцы нескончаемым потоком эмигрируют именно в Финляндию, а страна Суоми с начала 90-х годов считалась идеалом для успешной модернизации постсоветской Эстонии.
Тем более странными в таком контексте выглядят попытки эстонского руководства затащить своего старшего партнёра в НАТО, к тому же играя в этом процессе роль учителя.
Именно в такой роли посредника и наставника «неопытной» в Североатлантическом мире Финляндии, похоже, видит себя президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Принимая в Таллине генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена, Т. Х. Ильвес предложил ему свои услуги в качестве посредника по переговорам о вступлении Финляндии в НАТО. Впору инициировать программу «Северное партнёрство», по аналогии с «Восточным», чтобы «продвинутая» Эстония могла просвещать «отсталую» Финляндию по части евроатлантических ценностей, дабы вытащить последнюю из «сферы влияния» России. Затем Ильвес посетил с государственным визитом Хельсинки, где выступил перед слушателями Высших курсов государственной обороны, призвав финнов подумать о вступлении в НАТО и присоединиться к санкциям против России. Инициативу главы государства подхватили и другие эстонские политики: например, по мнению председателя парламентской комиссии по иностранным делам Марко Михкельсона, «вопрос не в том, будет ли Финляндия в НАТО, вопрос в принципе стоит лишь о том, когда это состоится».
Однако в самой Финляндии такого бравурного оптимизма своих «эстонских братьев» по поводу вступления страны в НАТО, мягко говоря, не поняли.
Президент Финляндии Саули Нийнистё во время совместной пресс-конференции с Тоомасом Хендриком Ильвесом очень сдержанно отреагировал на инициативу эстонского коллеги об интеграции Суоми в Североатлантический Альянс. «Страны, не являющиеся членами НАТО, не должны действовать так, будто НАТО не существует, однако и исключать Европу из процесса формирования новой системы безопасности неправильно, - заявил Нийнистё. - Финляндия и Швеция живут не в вакууме. Швеция увеличила расходы на оборону, мы в Финляндии начали это обсуждать».
Ранее депутаты парламента Финляндии подвергли критике правительство страны из-за его решения подписать с НАТО соглашение о военной помощи в кризисных ситуациях. Членам правительства даже пришлось оправдываться: министр обороны Финляндии Карл Хаглунд заявил, что соглашение с НАТО о технической готовности принимать военную помощь не является шагом к членству в Альянсе. «В мирное время речь идёт только о подготовке и учениях. В условиях кризиса мы сможем эффективнее принимать помощь от стран Европы, Евросоюза, Северной Европы и НАТО», - объяснялся глава финского оборонного ведомства. Министр иностранных дел Эркки Туомиоя, в свою очередь, подтвердил, что соглашение с НАТО не подразумевает принятия политических обязательств. Оба министра говорят, что соглашение не имеет никакого отношения к украинскому кризису. Оно также не подразумевает транзита военных сил через территорию Финляндии. Эти заявления несколько сгладили скандал в финском обществе.
Скандал этот был вызван не только тем, что общественность не была поставлена в известность о подготовке соглашения с НАТО, но и тем, что в программе нынешнего правительства особо прописан пункт, согласно которому Финляндия не будет вступать в НАТО и не будет подготавливать вступление в Североатлантический альянс.
Чем же вызвано настолько критическое отношение финнов к Организации Североатлантического договора? Во-первых, есть понимание того, что НАТО – это не просто военная, а военно-политическая организация, участие в которой предполагает военно-стратегическое противодействие России как правопреемнице Советского Союза, против которого этот блок и создавался. За 23 года после распада СССР в НАТО так и не смогли объяснить, в чём теперь смысл существования их организации, если стратегический противник перестал существовать, а новая демократическая Россия признаётся равноправной частью открытого общества. При этом по периметру российских границ всё это время возникали новые базы Альянса, самой России в членстве в этом блоке было отказано, а несколько членов НАТО, включая те же страны Балтии, открыто говорили, что НАТО по-прежнему существует, чтобы сдерживать «русскую угрозу». Из «красной» ставшую российской. Поэтому вступление в НАТО – это моментальный удар по межгосударственным отношениям с Россией, а прагматичная Финляндия, выстраивающая свое материальное благополучие за счёт взаимовыгодного бизнеса с гигантским восточным соседом, в этом явно не заинтересована.
Во-вторых, благодаря тому же прагматическому подходу становится непонятным, какие вообще плюсы от членства в НАТО ожидать Финляндии. Вступить в НАТО для Финляндии означает получить психологическое спокойствие от гарантированного прихода на помощь союзников по блоку в случае нападения России, заплатив за это спокойствие отчислением 2% ВВП. А ещё присутствием у себя военных баз Альянса, зарубежные гости с которых будут вести себя, как моряки НАТО в латвийском Вентспилсе, которые «напившись, справляли нужду в общественных местах и на витрины, блевали, публично употребляли спиртное, что не разрешено, а также срывали цветы с клумб, чтобы дарить их проституткам», по утверждению мэра Вентспилса Айварса Лембергса.
Кстати, в Латвии политическая элита страны дружно вступилась за моряков НАТО, которые защищают страну от военной угрозы. Поэтому можно и потерпеть, что союзники блюют и мочатся на витрины – это всё ради национальной безопасности Латвийской республики. Однако Финляндии, как следует из её истории, вовсе не нужно такого ангельского терпения, чтобы обеспечить свою национальную безопасность: опыт советско-финской войны 1939-1940 годов показывает, что она даже от сталинского СССР оказалась в состоянии защитить свою независимость. Вероятно, благодаря легендарному сису. Не от этого ли теперь эти полярные различиями между российско-финскими отношениями и отношениями России со странами Балтии, что у последних сису никогда не было?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий