К саммиту в Уэльсе у некоторых стран Альянса было отношение, как к празднику осеннего урожая. Или даже как к Новому году, когда за примерное поведение и упорный труд в минувшем году от взрослых полагаются подарки. Нынешний, 2014 год благодаря Украине оказался исключительно богат на события. Поэтому власти Литвы, Латвии, Эстонии и некоторых других восточноевропейских стран, забросившие ради отстаивания бескомпромиссной антироссийской позиции все внутренние дела, рассчитывали получить на саммите НАТО нешуточные дивиденды от украинского кризиса.
Польша, например, предложила разместить на своей территории 10-тысячные силы быстрого реагирования. Страны Балтии пошли ещё дальше, выдвинув к уэльскому саммиту инициативу формирования пяти постоянно действующих баз НАТО в Восточной Европе: по одной базе для Польши, Румынии, Литвы, Латвии и Эстонии.
Если бы их инициатива была утверждена, то это означало бы масштабную военно-политическую трансформацию в регионе.
Потому что по договору 1997 года между Россией и Североатлантическим альянсом действует запрет на размещение постоянно действующих баз НАТО в Прибалтике. С марта этого года первые лица Литвы, Латвии и Эстонии убеждали западных союзников нарушить этот договор, доказывая, что его уже и так нарушила Россия фактом «аннексии Крыма». Если бы удалось, то это стало бы крупнейшей внешнеполитической победой для стран Балтии. По сути, это означало бы, что США и Западная Европа ради местечковых фобий прибалтийских политиков, их навязчивых идей о «русской угрозе» пошли на пересмотр одного из важнейших документов, формирующих архитектуру европейской безопасности.
Но ничего не произошло: инициатива по базам НАТО в Прибалтике на саммите в Уэльсе никакого отклика не получила. Ради прибалтийских фобий архитектуру европейской безопасности решили не менять.
Против создания баз НАТО в Восточной Европе выступили Франция, Италия и Испания: страны, которые играют приоритетную роль в южной политике Евросоюза, не хотят связываться ещё и с совершенно ничего не значащей для них восточной политикой. Вопрос финансирования и отправки своих солдат для помощи далёкой Украине, а также Литве/Латвии, которую они и на карте показать не смогут, для жителей многих европейских стран – участниц Альянса оказался решающим, а поскольку страны эти худо-бедно демократические, то негативное отношение общества к новым базам не могут игнорировать и политики.
Наконец, даже в условиях украинского кризиса Российская Федерация сохраняет свою исключительную роль в деле обеспечения безопасности в Европе.
Такими шагами, как отлучение России от всех международных площадок и создание баз НАТО в Прибалтике, европейцы могли лишить себя ключевого звена в борьбе с международной преступностью и исламским экстремизмом… в обмен на что? На чувство глубокого удовлетворения политиков типа Дали Грибаускайте?
«Значение стратегического партнёрства НАТО с Россией выше значения присутствия сил НАТО в странах Балтии. Это было бы эскалацией, а не разрядкой. Нет, задача в том, чтобы улучшить сотрудничество с Россией для урегулирования кризисов и конфликтов. Впервые после холодной войны мы обладаем всеми инструментами для этого. Их жаль было бы утратить», - заявил накануне саммита в Уэльсе в интервью «Deutche Welle» председатель военного комитета НАТО, бывший генеральный директор Бундесвера Харальд Куят.
Поэтому замораживание отношений Североатлантического альянса с Москвой, которое в ряде восточноевропейских стран во главе с Украиной воспринимают как принципиально новый этап в мировой политике, в руководстве самого Альянса воспринимают как вынужденную меру. «Позвольте мне подчеркнуть, что мы приветствуем все попытки найти мирное решение конфликта на Украине. Сказав это, я также должен сказать, что на самом деле имеет значение то, что происходит на месте. Действительно, мы решили приостановить все практические программы сотрудничества между НАТО и Россией, однако политические и дипломатические каналы НАТО остаются открытыми для взаимодействия с Россией», - заявил по этому поводу Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.
Всеобщее международное одобрение прекращения огня на Донбассе и начала мирных переговоров по выходу из украинского кризиса – также свидетельство смены тренда в международных отношениях. Никому в Европе не нужна полномасштабная война в центре континента, тем более по такой пустяковой проблеме, которая на первом этапе конфликта элементарно решалась федерализацией и предоставлением широкой автономии взбунтовавшемуся региону. Никому в Европе не нужно и затяжное противостояние с Россией – по описанным выше соображениям европейской безопасности.
Никому, кроме нескольких стран Восточной Европы, которые сделали противостояние с Россией своей специализацией и торгуют на международном уровне своей русофобией, как профессиональной услугой. Последние полгода для этих стран были сплошным «звёздным часом», однако саммит НАТО в Уэльсе показал, что «сезон» заканчивается.
Впрочем, пока тренд ещё не сменился – в последние недели лишь наметилась его смена. Поэтому кое-что от сохраняющейся напряжённости в регионе страны Балтии ещё могут получить. Например, в уэльском Кардиффе было решено создать 4-тысячные силы быстрого реагирования в Восточной Европе, способные в течение 48 часов развернуться против России. Согласие на размещение у себя соответствующих воинских контингентов уже выразили всё те же Польша, Румыния, Литва, Латвия и Эстония. Президент США Барак Обама во время недавнего визита в Таллин обещал увеличить американское военное присутствие в Эстонии, а запрет на создание баз НАТО в Прибалтике планируется обойти учащением военных учений Альянса в акватории Балтийского моря.
Рационально мыслящий читатель, дойдя до этого места, может удивлённо воскликнуть: но ведь страны Балтии такой политикой сами превращают себя в потенциальный объект военной агрессии России! Действительно: в последней внешнеполитической концепции России о Литве, Латвии и Эстонии вообще ни слова не было, а сейчас они своими военно-морскими манёврами и воинскими контингентами сами будут привлекать к себе внимание Москвы, причём в том аспекте, которого они больше всего боятся, – в военном.
Всё правильно. Только не всегда нужно к действиям руководства балтийских стран подходить рационально.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий