Во вторник 14 декабря, в Нарвском суде прошли слушания по иску Целевого учреждения SA Narva Linnelamu и депутата нарвского горсобрания Елены Пахомовой, возглавляющей это учреждение, против её коллеги по депутатскому корпусу Артура Пярноя. В первом раунде чаша весов склонилась в пользу Пахомовой. Следующее заседание состоится в феврале 2011 года.
Эпизод из фильма "Кавказская пленница"
В своём иске Пахомова требует опровержения фактов, которые Пярноя привёл в своей статье «Торговля недвижимостью в узком кругу», опубликованной 16 мая 2009 года в «Нарвской газете».
В материале речь шла о передаче городской недвижимости по адресу Калда, 3, 3е, 3d и 3f (территория бывшего городского рынка) целевому учреждению Narva Linnaelamu и последующей продаже этой недвижимости без проведения публичных торгов фирме BMF Baltic AS по заниженной цене.
Как сказала в суде Пахомова, утверждение, что конкурс на продажу этой недвижимости не проводился, ложное – «объявление о продаже недвижимости с предварительными переговорами было опубликовано в республиканской газете Äripäev». Не соответствует действительности, по словам Пахомовой, и утверждение Пярноя о том, что цена была занижена. По её словам, была заказана и сделана экспертная оценка в бюро недвижимости Pindi Kinnisvara, которая определила стоимость данного объекта в 4,6 млн крон. Совет целевого учреждения установил цену продажи – 4,7 млн крон. В ходе торгов поступило всего одно предложение от фирмы BMF Baltic, которая и купила эту недвижимость.
Как сказала Пахомова, опубликованные данные подрывают доверие избирателей к ней и порочат её имя. Так как ответчик не предоставил суду доказательств верности изложенных в статье фактов, то Пахомова потребовала публичного опровержения в «Нарвской газете» или газете «Город».
Ещё в самом начале судебного заседания судья предложила сторонам пойти на компромиссное соглашение, но обе стороны остались при своём мнении.
Артур Пярноя усомнился в необходимости рассматривать данный иск, пока по фактам, упомянутым в статье, ведётся уголовное расследование и Пахомовой предъявлено подозрение в рамках этого дела. «Если после завершения расследования в суде человека признают виновным и осудят, то о каком извинении может идти речь?», - спросил Пярноя.
Он также подчеркнул, что в своей статье показал схему, по которой в Нарве продаётся городская недвижимость. Приведённые факты, как сказал Пярноя, он брал из открытых официальных источников.
Приостановить рассмотрение иска на том основании, что ведётся уголовное расследование, Пярноя не удалось. По словам судьи Геэте Лахи, в суде рассматривается конкретный иск по конкретной статье и изложенным в ней фактам, и расширять этот иск не стоит. Судья спросила Пярноя – признаёт ли он искажение фактов в своей статье? На что Пярноя ответил, что остаётся при своём мнении, хотя согласился признать, что сообщение о конкурсе было.
Однако, относительно стоимости недвижимости, Пярноя остался при своём мнении и считает, что она была занижена.
«Я не отрицаю, что экспертная оценка была сделана, и я не писал в своей статье, что её не было, я лишь считаю, что цена продажи была низкой», - добавил Пярноя. Своё мнение Пярное аргументирует данными, взятыми из Земельного департамента. Пахомова, ссылается на экспертную оценку, которая касается конкретного объекта недвижимости. В итоге, спор о том, чьи данные верные, в суде так и не разрешился.
Пярноя попросил суд запросить материалы уголовного дела, которые покажут - был ли конкурс публичным или нет, и была ли занижена цена.
Суд попросил Пахомову представить ему документы о порядке продажи городской недвижимости.
Источник
************************************************
Привожу полностью статью, которая не понравилась и была оспорена г-жой Пахомовой, известной в Нарве и по другим скандальным продажам, например акций Heakorrastus ("Кто нанес многомиллионный ущерб городу?").
Практически год назад разгорелся скандал с продажей и арендой городской недвижимости по адресу Линда, 4. Госконтроль обратил внимание городских властей на подозрительность данной сделки, совершенной в 2006 году. Были ли сделаны выводы? Ответил ли кто-нибудь за это? Нет. Наоборот, руководство города заняло оборонительную позицию и всеми путями пыталось доказать целесообразность данной сделки, в результате которой город оказался обманутым.
Артур ПЯРНОЯ,
депутат городского собрания Нарвы
Схема, по которой была совершена сделка в 2006 году, проста и понятна. В мае 2006 года АО Narva Elamuvaldus продало паевому товариществу SV Eurokvaliteet за 1 миллион 300 тысяч крон часть недвижимости по адресу Линда, 4. Через месяц приобретенную часть недвижимости SV Eurokvaliteet передает в аренду на 15 лет Департаменту социальной помощи. Соцдепартамент платит за аренду 25 тысяч крон в месяц. Кроме того, он возместил фирме SV Eurokvaliteet стоимость ремонта в помещениях в сумме 114 тысяч крон. По идее, хороший бизнес для фирмы-покупателя. Потратив 1 млн 300 тыс. крон, они окупают сделку менее чем за пять лет, и последующие десять лет получают прибыль. А для города? В прессе тогда сообщалось, что люди, стоящие за фирмой-покупателем, состоят в родственных отношениях с нынешним советником мэра Вадимом Орловым и бывшим вице-мэром Софьей Хомяковой. Однако ревизионная комиссия не находит в этой сделке даже и намека на коррупцию.
И если внимательно рассмотреть другие сделки с городской недвижимостью, то также можно найти много забавных совпадений. Возьмем, к примеру, продажу территории бывшего рынка на улице Калда. Город Нарва безвозмездно передает недвижимость по адресам Калда, 3, 3e, 3d и 3f – довольно большие участки земли со зданиями – городскому целевому учреждению «Нарва Линнаэламу». Это целевое учреждение, без проведения публичных торгов, 27 февраля 2007 года продает эту недвижимость акционерному обществу BMF Baltic за несколько миллионов крон (в то время — фактически по цене двух –трех квартир в Нарве). В марте того же года недвижимость перепродается акционерному обществу «Юнона». На первый взгляд нет ничего подозрительного в данной сделке, за исключением лишь того, что продана недвижимость без публичных торгов и по цене, явно выгодной покупателю, а не городу. Данная недвижимость на период продажи имела гораздо более высокую стоимость. Но если присмотреться внимательней к данной сделке, то можно заметить ряд интересных совпадений.
Начнем с того, что членом правления ЦУ «Нарва Линнаэламу» является депутат Елена Пахомова, которая, в свою очередь, также входит в совет ТОО «Стартерон», членом правления которого является Сергей Фанфора. Также Пахомова является членом правления ТОО IV invest Development. Стоит отметить также, что IV invest Development является полным собственником ТОО Fervesta Grupp, которое до 2006 года принадлежало Александру Моисееву. Напомню, что Fervesta Grupp и являлась той фирмой, которая, приобретя печально известную «гробовую мастерскую» на Рая, 3, стала позже фигурировать в уголовном деле.
Что касается фирмы, купившей территорию городского рынка в 2007 году, то она принадлежит Максиму Овсянникову, наверное, просто однофамильцу председателя финансовой комиссии городского собрания Федора Овсянникова. В том же году Максим Овсянников также продает рынок фирме, принадлежащей депутату Федору Овсянникову.
Пример этой сделки опять же является показателем того, как происходит реализация городской недвижимости в кругу друзей и, возможно, родственников, имеющих отношение к власти. Город в ущерб своих же интересов отдает даром недвижимость целевому учреждению, которое, в свою очередь, по удобной цене продает ее в узком кругу. Стоит, видимо, обратить внимание на все сделки, совершенные целевым учреждением с полученной даром городской недвижимостью. Парадоксально, что никто из ответственных городских чиновников и политиков не видит ничего подозрительного в данных действиях. Где же принципиальность председателя городского собрания, борющегося за законность действий государственных властей? Почему он не обращает внимания на подобные сделки? Ведь он не мог не знать об этих сделках. На эти вопросы, я думаю, он должен ответить лично, если, конечно, он сам лично не заинтересован в подобном круговороте городской недвижимости в узком кругу.
15.05.2009 gazeta.ee
Радио-4. Среда 15.12.2010
В мае 2010 года на Радио-4 Алексей ГОРПИНЧЕНКО дал следующее сообщение в эфир:
"Как нам сообщила Елена Пахомова, иск в суд подан. Иск еще не рассмотрен, поэтому от дальнейших комментариев госпожа Пахомова воздержалась. Артур Пярноя в курсе того, что иск против него подан, но также не стал его комментировать, отметив только, что в связи с иском его никуда не вызывали и вопросов компетентные органы по этому поводу ему не задавали.
Однако за минувший год произошло, как минимум, еще одно событие, имеющее отношение к спору двух депутатов. Окружной прокурор Ирина Каро сообщила Нарвской студии «Радио-4″, что прокуратурой начато производство по фактам, изложенным в «Нарвской Газете» 16 мая 2009 года депутатом Пярноя. Ведется следствие, в качестве подозреваемой по данному делу полицией допрошена Елена Пахомова. Производство касается действий целевого учреждения Narva Linnaelamu, которые причинили ущерб городскому имуществу. Что же касается того, когда дело будет передано в суд, то Ирина Каро сказала, что «…об этом говорить рано, сейчас активно ведется следствие».
Производство начато по статье 217 2, часть I Уложения о наказаниях. Статья в данной части рассматривает злоупотребление доверием, в результате чего был нанесен крупный имущественный ущерб. В случае признания судом вины по данной статье объекту преследования грозит денежный штраф или лишение свободы на срок до пяти лет."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий