От Путина до Путина. До дня Х, 4 марта, остается меньше месяца. Впервые почти за 10 лет в выборной кампании появилась хоть какая-то интрига. Будет второй тур или не будет? Кто станет главным проигравшим? Не окажется ли опять в этой позиции страна? Интереса к кампании добавил и факт участия в гонке одного из самых богатых людей страны, главы «Онэксима» Михаила Прохорова. Что касается кандидата № 1, то для него нынешняя кампания — уже четвертая. «Противная процедура» — так сам премьер охарактеризовал выборы на встрече с избирателями 1 февраля. Политический опыт кремлевского долгожителя изучил The New Times.
Уходить в отпуск на время предвыборной кампании — это не для Владимира Путина. Каждый раз, избираясь, он оставался на рабочем месте. Кампания-2012 в этом смысле исключением не стала, хотя на один день, 1 февраля, премьер все же взял кратковременный отпуск, чтобы встретиться с молодыми юристами, которым предстоит стать наблюдателями от кандидата Путина на избирательных участках 4 марта. «Нам придется работать одно воскресенье или два?» — поинтересовалась одна из участниц встречи, намекая на возможный второй тур. Премьер ответил, что второй тур, конечно, возможен и он к нему готов, но предпочтительнее было бы победить сразу: «Второй тур неизбежно будет связан с продолжением определенной борьбы, а значит, с известной дестабилизацией нашей политической ситуации». Последний раз перед подобной дилеммой Путин стоял 12 лет назад, тогда он с трудом, но набрал необходимые для победы в первом туре 52,9%.
2000: 52,9% за Путина
Президентские выборы 2000 года заложили основы подхода к выборам, по сей день реализуемого Путиным. Это даже удивительно, учитывая, что та давняя кампания абсолютно уникальна: Путин, только что извлеченный из политического небытия, для подавляющего большинства населения страны был (почти) никто и звали его (почти) никак. Тогда-то и был изобретен основной принцип. Избирательная кампания — не целенаправленное усилие кандидата в противостоянии с другими кандидатами (именно таков был подход штаба Ельцина в 1996 году), а представление, в котором каждый актер играет свою роль как бы автономно, но таким образом, чтобы способствовать победе «главного кандидата». Назовем это сценической целостностью.
Основой сценической целостности служит кастинг кандидатов. Им стала думская кампания 1999 года, по итогам которой выбыла из игры представлявшая для Путина наибольшую опасность группа Лужкова — Примакова. Главным оппозиционным кандидатом остался Зюганов, в президентские перспективы которого никто, даже он сам, не верил. Жириновский, добившись регистрации, усердно демонстрировал, что его цель только в этом и состояла — поучаствовать. К счастью для штаба Путина, кампания Явлинского просто не удалась.
Важной особенностью оппонентов Путина было то, что каждый из них мог рассматриваться, как представитель какого-то особого социального сектора. Однако побеждает тот, кто апеллирует ко всему народу. Именно это качество — всенародность — стало вторым конструктивным принципом путинских кампаний. Путин не обращался ни к кому конкретно. Он даже не стал публиковать предвыборную программу, ограничившись кратким открытым письмом к избирателям. Позднее даже Зюганов признавал, что коммунисты надеялись на сотрудничество с Путиным. Большие надежды возлагали на него и лидеры Союза правых сил, и многие националисты.
Если же кандидат истинно всенароден, то ему не с кем полемизировать. Поэтому Путин всегда отказывался от дебатов. Естественно, такой кандидат беспартийный. О движении «Единство» после думских выборов забыли. Было и несколько дополнительных аргументов, каждый из них по-прежнему в ходу. Во-первых, Путин — спаситель Отечества. Доказывалось только ссылкой на обстоятельства в Чечне, но тогда это был сильный аргумент. Во-вторых, Путин деловит и энергичен, постоянно работает на благо народа в отличие от оппонентов, которые только говорят. Доказывалось это систематической демонстрацией в телевизоре Путина за работой. В-третьих, Путин (опять-таки в отличие от оппонентов) близок к народу. Доказывалось биографическими деталями, опубликованными в книге «От первого лица» и в фильме «Неизвестный Путин».
2004: 71,3% за Путина
На выборах-2004 сценическая целостность была обеспечена в полном объеме — как и раньше, за счет предшествовавшей им думской кампании. Основной удар в ходе нее был направлен против КПРФ и «Яблока». Удар был так силен, что Зюганов и Явлинский отказались от выдвижения в президенты, а их примеру последовал Жириновский. Помимо Путина в выборах участвовали комические или малоизвестные персонажи. Правда, отметился Сергей Глазьев, но его кампания была полностью проигнорирована в СМИ.
На фоне оставшихся Путин не только казался, но и действительно был единственным серьезным, действительно всенародным и уж точно безальтернативным кандидатом. Полностью повторилась и история с беспартийностью: «Единая Россия» даже в ходе думской кампании заслужила от Путина лишь скупую благодарность, а в ходе президентской о ней и вовсе забыли. Не было отличий от 2000 года и по другим параметрам.
2007: 64,3% за ЕР
Основная особенность состояла, конечно, в том, что выборы были не президентские, а парламентские и теперь Путину надо было выступить в качестве лидера партии. Это создавало проблемы и с точки зрения сценической целостности, и в особенности с точки зрения всенародности. Но о средствах к решению проблем позаботились заранее. В отличие от предыдущих выборов, фильтрация участников была обеспечена в основном неполитическими средствами, за счет роспуска большинства партий в конце 2006-го — начале 2007-го и отмены избирательных блоков.
Что касается всенародности, то основной акцент был сделан не на партийную принадлежность Путина, а на его качество «национального лидера». Сам акт голосования описывался не как выбор между равнозначными альтернативами, а как плебисцитарная процедура («референдум»), в которой поддержка Путина была эквивалентна поддержке общенародных приоритетов. Как и прежде, Путин не выдвигал никаких специфических программных позиций. Вместо них избирателям предлагался «план Путина», интерпретировавшийся разными пропагандистами по-разному, в зависимости от адресной аудитории. Тема спасения Отечества была усилена путем активного внедрения мема «лихие девяностые».
Однако значение этого тематического сдвига было шире. Дело в том, что на думских выборах — в отличие от предшествовавших президентских — все же не удалось полностью устранить участников, которые воздерживались бы от критики. Важно было представить эту критику как исходящую от исключительно узких и, в сущности, антинародно настроенных слоев населения, обслуживающих иностранные интересы, стремящихся вернуть страну к хаосу и беззаконию. Именно таков был основной посыл речи, произнесенной Путиным 21 ноября 2007 года на форуме его сторонников в Лужниках. Тем самым по-новому артикулировалась и тема «близости к народу». Теперь Путин был близок к нему не столько в силу своего происхождения и жизненного стиля (понятно, что о последнем аспекте в 2007 году можно было забыть), сколько в силу способности защитить народ от злокозненного меньшинства, «шакалящего у посольств».
2012: ?
Вернувшись на президентскую арену, Путин вновь оказался в своей стихии. Во многих отношениях эта стихия стала для него даже более благоприятной, чем в 2004-м. Теперь не надо заботиться о том, чтобы отфильтровать состав участников политическими средствами: с этим справились механизмы контролируемой партийной системы и ограниченной регистрации кандидатов. Узкий, секторальный характер кандидатов, допущенных к выборам, вполне очевиден. Таким образом, сценическая целостность обеспечена в небывалом прежде объеме.
Нынешняя кампания складывается для Путина сложнее всего: в бюллетенях альтернативы ему по-прежнему нет, а у общества они уже появляются
Правда, за это пришлось заплатить выдвижением Путина от «Единой России». Однако нейтрализации этого факта в сознании избирателей призван служить конструкт «Общероссийский народный фронт». Иллюзия всенародности поддерживается и отсутствием специфических программных целей. На избирателя обрушивается поток все новых и новых заявлений программного характера в «статьях Путина», смысл каждой из них по поднимаемому в них аспекту сводится к тезису «за все хорошее». Но при этом постоянное мельтешение аспектов дезориентирует избирателя и создает ощущение тотального охвата социальной реальности новым «планом Путина». Тема деловитости и энергичности по-прежнему развивается весьма активно, и на сей раз — время идет — она дополнена темой его молодости, телесной и душевной. Кроме того, уже в первой из «статей Путина» основной акцент был сделан на его роли спасителя Отечества от гражданской войны и экономических бед.
Проблемы и решения
Главная проблема нынешней кампании Путина связана, конечно, с протестами против фальсификации результатов выборов 4 декабря. Практика показала, что само нарушение устоявшейся последовательности — сначала думские выборы, на которых решаются все политические затруднения, а затем президентские, на которых лишь закрепляется эффект, — губительно для конструкции. Однако кое-какие наработки на этот счет есть с 2007 года. Опыт показал: для нейтрализации критики достаточно показать, что она исходит от ничтожного и своекорыстного меньшинства. Эта тема только начинает развиваться в кампании-2012, но кое-что ясно уже сейчас. Лидерство в протестном движении приписывается фигурам, которые официальная пропаганда в течение нескольких лет тесно ассоциировала с образом «лихих девяностых». Дело дошло до того, что их изъяли из «стоп-листов» федерального телевидения — ситуация доселе немыслимая и как будто свидетельствующая о некоторой либерализации. Но смысл этого изменения иной: зритель должен видеть, кто именно противостоит Путину. Политиков, которых связать с «лихими девяностыми» трудно (вроде Алексея Навального или Гарри Каспарова), по-прежнему не показывают.
Поскольку массовость протестов уже не позволяет свести их к козням горстки лидеров, обслуживающих иностранные интересы, то важный смысловой акцент делается на социальной ограниченности круга участников: это московская, богатая («зажравшаяся») публика, предельно далекая от народа. С некоторым запозданием — но лучше поздно, чем никогда, — пропагандистская машина принялась за демонстрацию того, что «настоящий», «большой» народ как был за Путина, так и остается. Этой цели служат митинги в поддержку Путина, в ходе которых многие ораторы — желательно из рабочего класса — призваны артикулировать мысль о том, как далеки они от московского «офисного планктона» и как благодарны Путину за свою счастливую жизнь. Тем самым тема близости Путина к народу приобретает новое звучание. Не берусь судить, насколько успешными окажутся эти приемы и не вызовут ли они вместо ожидаемого эффекта лишь дополнительное раздражение. Отмечу только, что до сих пор кампания не привнесла в обычную рутину Путина ничего нового. Даже в 2007 году новизны было больше.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уходить в отпуск на время предвыборной кампании — это не для Владимира Путина. Каждый раз, избираясь, он оставался на рабочем месте. Кампания-2012 в этом смысле исключением не стала, хотя на один день, 1 февраля, премьер все же взял кратковременный отпуск, чтобы встретиться с молодыми юристами, которым предстоит стать наблюдателями от кандидата Путина на избирательных участках 4 марта. «Нам придется работать одно воскресенье или два?» — поинтересовалась одна из участниц встречи, намекая на возможный второй тур. Премьер ответил, что второй тур, конечно, возможен и он к нему готов, но предпочтительнее было бы победить сразу: «Второй тур неизбежно будет связан с продолжением определенной борьбы, а значит, с известной дестабилизацией нашей политической ситуации». Последний раз перед подобной дилеммой Путин стоял 12 лет назад, тогда он с трудом, но набрал необходимые для победы в первом туре 52,9%.
2000: 52,9% за Путина
Президентские выборы 2000 года заложили основы подхода к выборам, по сей день реализуемого Путиным. Это даже удивительно, учитывая, что та давняя кампания абсолютно уникальна: Путин, только что извлеченный из политического небытия, для подавляющего большинства населения страны был (почти) никто и звали его (почти) никак. Тогда-то и был изобретен основной принцип. Избирательная кампания — не целенаправленное усилие кандидата в противостоянии с другими кандидатами (именно таков был подход штаба Ельцина в 1996 году), а представление, в котором каждый актер играет свою роль как бы автономно, но таким образом, чтобы способствовать победе «главного кандидата». Назовем это сценической целостностью.
Основой сценической целостности служит кастинг кандидатов. Им стала думская кампания 1999 года, по итогам которой выбыла из игры представлявшая для Путина наибольшую опасность группа Лужкова — Примакова. Главным оппозиционным кандидатом остался Зюганов, в президентские перспективы которого никто, даже он сам, не верил. Жириновский, добившись регистрации, усердно демонстрировал, что его цель только в этом и состояла — поучаствовать. К счастью для штаба Путина, кампания Явлинского просто не удалась.
Важной особенностью оппонентов Путина было то, что каждый из них мог рассматриваться, как представитель какого-то особого социального сектора. Однако побеждает тот, кто апеллирует ко всему народу. Именно это качество — всенародность — стало вторым конструктивным принципом путинских кампаний. Путин не обращался ни к кому конкретно. Он даже не стал публиковать предвыборную программу, ограничившись кратким открытым письмом к избирателям. Позднее даже Зюганов признавал, что коммунисты надеялись на сотрудничество с Путиным. Большие надежды возлагали на него и лидеры Союза правых сил, и многие националисты.
Если же кандидат истинно всенароден, то ему не с кем полемизировать. Поэтому Путин всегда отказывался от дебатов. Естественно, такой кандидат беспартийный. О движении «Единство» после думских выборов забыли. Было и несколько дополнительных аргументов, каждый из них по-прежнему в ходу. Во-первых, Путин — спаситель Отечества. Доказывалось только ссылкой на обстоятельства в Чечне, но тогда это был сильный аргумент. Во-вторых, Путин деловит и энергичен, постоянно работает на благо народа в отличие от оппонентов, которые только говорят. Доказывалось это систематической демонстрацией в телевизоре Путина за работой. В-третьих, Путин (опять-таки в отличие от оппонентов) близок к народу. Доказывалось биографическими деталями, опубликованными в книге «От первого лица» и в фильме «Неизвестный Путин».
2004: 71,3% за Путина
На выборах-2004 сценическая целостность была обеспечена в полном объеме — как и раньше, за счет предшествовавшей им думской кампании. Основной удар в ходе нее был направлен против КПРФ и «Яблока». Удар был так силен, что Зюганов и Явлинский отказались от выдвижения в президенты, а их примеру последовал Жириновский. Помимо Путина в выборах участвовали комические или малоизвестные персонажи. Правда, отметился Сергей Глазьев, но его кампания была полностью проигнорирована в СМИ.
На фоне оставшихся Путин не только казался, но и действительно был единственным серьезным, действительно всенародным и уж точно безальтернативным кандидатом. Полностью повторилась и история с беспартийностью: «Единая Россия» даже в ходе думской кампании заслужила от Путина лишь скупую благодарность, а в ходе президентской о ней и вовсе забыли. Не было отличий от 2000 года и по другим параметрам.
2007: 64,3% за ЕР
Основная особенность состояла, конечно, в том, что выборы были не президентские, а парламентские и теперь Путину надо было выступить в качестве лидера партии. Это создавало проблемы и с точки зрения сценической целостности, и в особенности с точки зрения всенародности. Но о средствах к решению проблем позаботились заранее. В отличие от предыдущих выборов, фильтрация участников была обеспечена в основном неполитическими средствами, за счет роспуска большинства партий в конце 2006-го — начале 2007-го и отмены избирательных блоков.
„
Дело не в противниках Путина, он перестает убеждать собственных сторонников
”
Что касается всенародности, то основной акцент был сделан не на партийную принадлежность Путина, а на его качество «национального лидера». Сам акт голосования описывался не как выбор между равнозначными альтернативами, а как плебисцитарная процедура («референдум»), в которой поддержка Путина была эквивалентна поддержке общенародных приоритетов. Как и прежде, Путин не выдвигал никаких специфических программных позиций. Вместо них избирателям предлагался «план Путина», интерпретировавшийся разными пропагандистами по-разному, в зависимости от адресной аудитории. Тема спасения Отечества была усилена путем активного внедрения мема «лихие девяностые».
Однако значение этого тематического сдвига было шире. Дело в том, что на думских выборах — в отличие от предшествовавших президентских — все же не удалось полностью устранить участников, которые воздерживались бы от критики. Важно было представить эту критику как исходящую от исключительно узких и, в сущности, антинародно настроенных слоев населения, обслуживающих иностранные интересы, стремящихся вернуть страну к хаосу и беззаконию. Именно таков был основной посыл речи, произнесенной Путиным 21 ноября 2007 года на форуме его сторонников в Лужниках. Тем самым по-новому артикулировалась и тема «близости к народу». Теперь Путин был близок к нему не столько в силу своего происхождения и жизненного стиля (понятно, что о последнем аспекте в 2007 году можно было забыть), сколько в силу способности защитить народ от злокозненного меньшинства, «шакалящего у посольств».
2012: ?
Вернувшись на президентскую арену, Путин вновь оказался в своей стихии. Во многих отношениях эта стихия стала для него даже более благоприятной, чем в 2004-м. Теперь не надо заботиться о том, чтобы отфильтровать состав участников политическими средствами: с этим справились механизмы контролируемой партийной системы и ограниченной регистрации кандидатов. Узкий, секторальный характер кандидатов, допущенных к выборам, вполне очевиден. Таким образом, сценическая целостность обеспечена в небывалом прежде объеме.
Нынешняя кампания складывается для Путина сложнее всего: в бюллетенях альтернативы ему по-прежнему нет, а у общества они уже появляются
Нынешняя кампания складывается для Путина сложнее всего: в бюллетенях альтернативы ему по-прежнему нет, а у общества они уже появляются |
Проблемы и решения
Главная проблема нынешней кампании Путина связана, конечно, с протестами против фальсификации результатов выборов 4 декабря. Практика показала, что само нарушение устоявшейся последовательности — сначала думские выборы, на которых решаются все политические затруднения, а затем президентские, на которых лишь закрепляется эффект, — губительно для конструкции. Однако кое-какие наработки на этот счет есть с 2007 года. Опыт показал: для нейтрализации критики достаточно показать, что она исходит от ничтожного и своекорыстного меньшинства. Эта тема только начинает развиваться в кампании-2012, но кое-что ясно уже сейчас. Лидерство в протестном движении приписывается фигурам, которые официальная пропаганда в течение нескольких лет тесно ассоциировала с образом «лихих девяностых». Дело дошло до того, что их изъяли из «стоп-листов» федерального телевидения — ситуация доселе немыслимая и как будто свидетельствующая о некоторой либерализации. Но смысл этого изменения иной: зритель должен видеть, кто именно противостоит Путину. Политиков, которых связать с «лихими девяностыми» трудно (вроде Алексея Навального или Гарри Каспарова), по-прежнему не показывают.
Поскольку массовость протестов уже не позволяет свести их к козням горстки лидеров, обслуживающих иностранные интересы, то важный смысловой акцент делается на социальной ограниченности круга участников: это московская, богатая («зажравшаяся») публика, предельно далекая от народа. С некоторым запозданием — но лучше поздно, чем никогда, — пропагандистская машина принялась за демонстрацию того, что «настоящий», «большой» народ как был за Путина, так и остается. Этой цели служат митинги в поддержку Путина, в ходе которых многие ораторы — желательно из рабочего класса — призваны артикулировать мысль о том, как далеки они от московского «офисного планктона» и как благодарны Путину за свою счастливую жизнь. Тем самым тема близости Путина к народу приобретает новое звучание. Не берусь судить, насколько успешными окажутся эти приемы и не вызовут ли они вместо ожидаемого эффекта лишь дополнительное раздражение. Отмечу только, что до сих пор кампания не привнесла в обычную рутину Путина ничего нового. Даже в 2007 году новизны было больше.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий