Политики хотели бы приструнить КаПо

Сотрудники КаПо, покидающие помещения целевого
учреждения Tallinn 2011 после обыска, проведенного
в начале месяца. postimees.ee

В кругу некоторых политиков обсуждается идея о разделе сфер деятельности Полиции безопасности (КаПо) надвое — оставить КаПо разведку, а расследование дел о коррупции передать кому-нибудь другому.

Министерство юстиции заканчивает составление нового Закона об учреждениях безопасности, в котором в качестве одного из вариантов разрабатывается идея разделения Полиции безопасности на две части.

Упрощенно этот вариант выглядит так: с одной стороны останется разведывательная деятельность, а с другой — поимка коррупционеров, хулиганов и лиц, дающих и берущих взятки.

Эту вторую часть хотят отобрать у КаПо. Член партии реформ Яанус Рахумяги, который в прошлом составе Рийгикогу руководил парламентской комиссией по надзору за учреждениями безопасности, так называемой комиссией КаПо, является ярым сторонником разделения.

«Это основная проблема Эстонии, что у нас разведка и полицейская работа находятся в одном доме. Существует одна всесильная Полиция безопасности без единого конкурента, — сказал Рахумяги. — Ведь разведывательное учреждение контролируется гораздо меньше. К сожалению, мы никогда не знаем, сколько разведывательной информации используется для выполнения первой функции, полицейской».

Руководитель социал-демократов Свен Миксер сказал, что он тоже поддерживает разделение этих двух видов деятельности. «В большинстве стран Европы эти вещи находятся отдельно», — отметил Миксер.

Сам по себе такой ход мыслей вполне корректен, а организация, дающая одному учреждению так много власти, довольно редка в мировой практике. Но с другой стороны, если бы вместо КаПо расследованием занималась полиция, то совершенно очевидно, что многие случаи остались бы нераскрытыми — например, тот, когда руководитель одной большой партии клянчил у российских агентов деньги для своей партии, а также случай мздоимства в деле с обменом земель.

Зачем ломать систему

Тем не менее, Марко Померантс, который в Рийгикогу представляет IRL в т.н. комиссии КаПо, категорически против этого: «Это старая шутка. КаПо прекрасно справляется. Зачем нужно ломать систему?»

На фоне идеи о разделе КаПо звучит и более общий вопрос: насколько хорошо и основательно вообще контролируется деятельность КаПо, все ли в ней конкретно и законно?

Формально этим должна заниматься та самая парламентская комиссия КаПо, однако член этой комиссии Калев Калло сказал: «Никакого контроля не ведется. Глава КаПо приходит в комиссию, мы слушаем его и киваем головами, но у нас нет никакой возможности проверить, говорит ли он правду».

Здание КаПо в Таллине.

Ладно, Калло находится в оппозиции, кроме того, он является членом Центристской партии, и он не беспристрастен, однако похожие мысли высказывает и руководитель комиссии КаПо, член Партии реформ Пеэп Ару. Сначала он попытался напустить туману, но на повторный вопрос все-таки ответил, что «в некоторых вещах нужно что-то изменить» и «сейчас не все дела в порядке».

Один аспект, на который указал Ару, касается уведомления о подслушивании и слежении. Ведь теоретически всех людей, которых подслушивали, следует проинформировать об этом.
В прошлом году на это указал и канцлер права Индрек Тедер, отметив, что нынешний порядок уведомления (по сути, отсутствие такового) противоречит Конституции.

Он привел в пример случай с Прийтом Тообалом — его телефоны прослушивались полгода, и ясно, что в течение этого времени он разговаривал с сотнями людей, в том числе наверняка и со многими журналистами.

По идее, всех их следует уведомить о том, что они оказались в числе подслушиваемых, но на практике это, как правило, не делается. Госпрокурор Норман Аас сказал, что статистических данных о том, сколько людей прослушивается, скольким из них сообщается об этом, а скольким — нет, не существует.

Среди политиков нет полного единодушия по вопросам КаПо, будь то конкретное предложение об отделении разведки от расследования коррупции или более широкая тема об эффективном контроле над деятельностью КаПо, и ответы зачастую остаются неопределенными. Центристы находятся в первой лодке — они за раздел КаПо.

Вероятно, к тому же склоняются социал-демократы (хотя Свен Миксер и говорит, что партия еще не сформировала официальную позицию) и какая-то часть членов Партии реформ.

С другой стороны, большинству министров и ведущих политиков коалиции совершенно ясна и другая проблема — если отнять у КаПо расследование случаев коррупции, то кто тогда вообще будет заниматься их расследованием?

Не революция, а эволюция

Министр юстиции Кристен Михал, подчиненные которого сейчас занимаются соответствующим анализом, резюмируя тему, сказал: «Вопрос не в революции — мол, отберем у КаПо, и все тут. Вопрос, скорее, в эволюции — необходимо наращивать также силы обычной полиции.

Полиция безопасности не должна гоняться за бухгалтерами и другими деятелями типа Парбуса. Но сейчас она вынуждена, поскольку полиция не справляется с этим».

Эту мысль разделяет и МВД, которое в начале этого года воссоздало упраздненную три года назад ЦеКриПо. Эта структура могла бы понемногу перенимать некоторые задачи КаПо. И именно этот процесс мог бы стать той самой эволюцией.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------