При желании Европейский союз, конечно, может отказаться от российской энергетики, но это вопрос многих лет общей целенаправленной энергетической политики и значительных финансовых вложений в создание новой энергетической инфраструктуры европейских стран. Все направления работы в рамках проекта отказа от российского экспорта энергии, предложенные на последнем саммите Европейским Советом, предполагают строительство новой инфраструктуры. Это относится к добыче сланцевого газа, строительству терминалов сжиженного природного газа, развитию «южного коридора» - системы газопроводов, которая смогла бы поставлять ресурсы из каспийского региона в обход России, а также к внедрению альтернативных источников энергии.
При этом европейские партнеры России уже сейчас признают, что альтернативы российской энергетике не обеспечивают их необходимым количеством энергии на пиках потребления, поэтому они и не спешат отказываться от долгосрочных контрактов с «Газпромом». «Мы в Европе не сможем жить без долгосрочных контрактов, сейчас ими покрывается 70% спроса»,— заявлял, например, вице-президент газового подразделения крупнейшей итальянской энергетической компании Enel Марко Арчелли в конце января.
Тем не менее, при наличии коллективной политической воли стран ЕС и выделении значительных финансовых ресурсов, энергетический рынок почти всей Европы можно переформатировать таким образом, чтобы российское присутствие на нем снизилось до несущественного уровня. Однако постановление Европейского Совета о радикальном сокращении «энергетической зависимости» стран ЕС от России в срочном порядке явно является непродуманным и принятым под влиянием эмоций в связи с последними событиями вокруг Крыма.
Это решение не учитывает даже того простого факта, что в случае форсированного отказа от российской энергетики без источников энергии оказывается «энергетический остров» ЕС – не включенная в общую европейскую инфраструктуру Прибалтика.
«Если смотреть на страны Восточной Балтики в границах Европейского союза, то Прибалтика (пусть и имеющая внутренние газопроводы между Литвой и Латвией и между Латвией и Эстонией) и Финляндия являются своего рода «островами», не связанными с остальной территорией Европейского союза», - пишет советник Управления экспертно-аналитических работ аналитического центра при Правительстве Российской Федерации Александр Голяшев. Для включения стран Балтии в европейскую энергетическую инфраструктуру предполагается строительство газопровода Balticconnector, соединяющего газотранспортные системы Эстонии и Финляндии, и трубопровода GIPL (Gas Interconnection Poland-Lithuania), который свяжет ГТС стран Балтии и Польши через Литву по маршруту Варшава-Вильнюс. Но сдача в эксплуатацию трубопровода GIPL намечена лишь на 2018 год. К тому же, согласно исследованию Booz & Company, строительство GIPL и Balticconnector экономически неоправданно в случае строительства СПГ-терминала в Клайпеде.
Однако литовский терминал сжиженного газа уже строится: с учетом того, что его предполагаемая мощность составит 2-3 млрд. куб. м, а суммарное потребление газа в Литве находится на уровне 4 млрд. куб. м в год, СПГ-терминал не сможет удовлетворить полностью даже потребности самой Литовской республики – что уж тут говорить о ее прибалтийских соседях.
Кроме того, возникает вопрос цены, по которой Литва, считающая чрезмерно высокой цену «Газпрома», будет покупать сжиженный природный газ. То же относится и к Эстонии, строящей общий СПГ-терминал с Финляндией. «Строя СПГ-терминалы, они думают, что могут получить более дешевый американский газ, а система поставок-то не развита, все находится только в проектах. Если американский сжиженный природный газ и выйдет на мировые рынки, то не раньше 2017 года», - рассуждает заведующий сектором «Газовые рынки» энергетического департамента Института энергетики и финансов Владимир Ревенков. То есть ни о каком сокращении энергозависимости в срочном порядке речи опять же не идёт.
К этому стоит прибавить вопрос окупаемости СПГ-терминалов. В подобных «экономически сомнительных» проектах страны Балтии привыкли рассчитывать на софинансирование ЕС, однако структурные еврофонды на развитие инфраструктуры выделяют не более 15% от стоимости объекта. К тому же легко ли будет получить даже эти 15% в условиях переориентации всей Европы на новых энергопоставщиков?
Получается, страны Балтии будут строить СПГ-терминалы за счет своих скромных бюджетов, чтобы завозить на них дорогой сжиженный природный газ (который сейчас, по экспертным оценкам, дороже российского на 10%) и гадать, как в будущем сложится внешняя конъюнктура: упадёт цена на СПГ или не упадёт.
Также сомнительно с точки зрения экономики, геодезии и экономгеографии выглядят при наложении на прибалтийские реалии другие проекты саммита ЕС по обретению «энергетической независимости» от России.
Во-первых, развитие «Южного газового коридора», очевидно, неактуально для Литвы, Латвии и Эстонии: из Каспийского региона в Центральную и Западную Европу природный газ пойдёт по этому коридору в обход не только России, но и «энергетического острова» ЕС.
Во-вторых, кампания по разработке в Прибалтике сланцевого газа, к чему – ради получения энергетической самостоятельности - также призвал на саммите Совет Европы, уже завершилась в 2013 году полным провалом.
Согласно отчету Агентства энергетической информации США, имеющихся в Литве запасов сланцевого газа, которые возможно добыть при использовании современных технологий (около 10 млрд. кубометров), республике хватит на три года. С такими мизерными объемами не имело смысла начинать добычу газа, поэтому американская компания Chevron, единственный участник конкурса на разведку и добычу в Литве сланцевого газа, заявила о том, что выходит из конкурса, чем положила конец проекту создания в республике собственной сланцевой энергетики.
В-третьих, так называемые альтернативные источники энергии («зеленые» технологии и проч.) также существенно дороже российского газа, а главное, не могут обеспечить бесперебойное снабжение энергией крупных объектов.
«Практика показала, что такая энергетика возможна, но реальной экономической альтернативы не дает», - утверждает профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, руководитель магистерской программы «Исследования балтийских и северных стран» Николай Межевич. «Представьте себе к тому же, что такой крупный город, как Рига, получает энергию от ветряков, биогаза и тому подобного. Это такие риски энергетической безопасности, с которыми не сравнятся виртуальные риски, связанные с российской политикой. Одну ферму на острове Сааремаа на таких источниках еще можно поддерживать, но переводить на такое снабжение школы, больницы, университеты, городской транспорт – это крайне опасно», - рассуждает эксперт.
В итоге получается, что все проекты инфраструктурного размежевания с Россией, предложенные на саммите ЕС, при переносе в прибалтийские реалии начинают напоминать скорее диверсию против энергетической безопасности этих стран, тем более когда речь идет о сокращении сотрудничества с РФ в срочном порядке.
«Резко можно бросить курить, а что касается переключения с одних источников энергии на другие, то здесь резкие движения могут привести к тому, что жители государств Прибалтики вернутся к традиционным источникам освещения с помощью тонко расщепленных частей хвойных и лиственных пород», - резюмирует Николай Межевич. Форсированный отказ ЕС от российских энергопоставок как раз и может вызвать «блэкаут» в его энергетическом эксклаве – Прибалтике. Включение Литвы, Латвии и Эстонии в европейскую энергетическую систему – вопрос довольно долгой планомерной работы, и в срочном порядке Еврокомиссии просто не удастся обеспечить их «энергетическую независимость» от России. Но в нынешних условиях главные столицы ЕС, похоже, не намерены задумываться о таких «мелочах» – своя рубашка ближе к телу.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий