Электронная версия книги Светланы Логиновой "Бандитский Ида-Вирумаа"
НА ГРАНИ НЕВОЗМОЖНОГО
Теперь вы знакомы с официальной версией убийства, которая, не сомневаюсь, глубоко отпечаталась в памяти. Так глубоко, что вряд ли кто задумался о том, что могла быть и другая версия, не менее интересная и еще более запутанная. Эта версия осталась достоянием узкого круга лиц, причастных к ней либо в качестве полицейских из префектуры и Полиции безопасности, либо свидетелей и подозреваемых. У последних, по большому счету, есть причина молчать, а у полиции... Пожалуй, тоже.
Начну с того, что практически никому не известно или известно частично. Вероятно, некоторые помнят скандальную историю, связанную со строительством Ахтмеского спортхолла, когда главным подрядчиком работ оказалась фирма «Силбет», руководимая Вячеславом Шлыком. За Шлыком стояло предприятие, имеющее оборот не только на производстве бетонных шлакоблоков, но и в строительстве. Следовательно, руководитель – хотел он того или нет, - желая получить подряд на строительство холла, должен был играть по правилам, диктуемым чиновниками.
Эти чиновники, то есть Валерий Корб и его компания, навязали Шлыку субподрядчика - Николая Ерекина. Скандал, о котором я упомянула выше, разразился после того, как горуправа, не известно по какой причине, перевела миллион крон на счет субподрядчика, минуя фирму Вячеслава Шлыка.
Необходимые для этой операции документы подписала заммэра по финансам Людмила Янченко. Фигура, надо отметить, весьма любопытная.
В свое время она, будучи директором большого универмага, проходила по одному уголовному делу с Валерием Лойдапом. Дело это касалось хищения крупной суммы денег. Украденные деньги были возвращены, дело спустили на тормозах, и Людмила Янченко вышла из переделки без особого ущерба. Но афера Лойдапа и Янченко стоит особого внимания как классический пример надувательства. Смысл сделки, которую они провернули, заключался в следующем. Немецкая фирма доставила в Эстонию фирме «Эвест» (Evest), заместителем директора которого являлся Валерий Лойдап, товар. Товар, к сожалению, оказался частично некачественным, а посему и покупателя-оптовика найти не удалось. Тогда Лойдап обратился к директору акционерного общества «ДТ Йыхви» (проще - Йыхвиский универмаг) Людмиле Янченко. Несмотря на то, что заведующие отделами универмага не советовали директрисе брать товар, который будет сложно сбыть, Янченко заключила с «Эвестом» договор о покупке всей партии на сумму свыше миллиона крон, учтя в договоре очень важный для себя и Лойдапа момент - предоплату. При этом она, как старый ас торговли отлично знала, что предоплата производится лишь тогда, когда товар заказывается. Но это – цветочки по сравнению с дальнейшими событиями.
Вскоре на свет появляется фирма «Вланка» - паевое товарищество. Как выяснило следствие, две из подписей пайщиков были настоящие, а две – липа. Один из пайщиков, чья подпись была подделана, оказался зятем (теперь уже бывшим) Людмилы Янченко – Сергеем Петровым. Вполне возможно, что директриса поставила в известность своего зятя о том, что использует его имя в качестве учредителя «Вланки». Вторая липа оказалась для человека, чье имя использовали, а подпись подделали, полной откровенностью. В июле 1992 года, когда Лойдап и Янченко проворачивали аферу, «Вланка» не функционировала – у нее не было ни бухгалтерии, ни кассовой книги, ни расчетного счета в банке. Не было даже паевых взносов! Короче, «Вланка» - настоящий мыльный пузырь, полочная фирма. Она нужна была для изъятия из оборота универмага по подложным кассовым ордерам крупной суммы денег – предоплаты за привезенный из Германии некачественный товар.
Оба кассовых ордера на общую сумму около пятидесяти одной тысячи крон оформляла сама Людмила Янченко. Они были выписаны на человека-фантома по фамилии Кангур (следствие точно установило, что он никогда не проживал в Ида-Вирумаа и что паспортные данные – чистой воды вымысел).
Вы думаете, что парочку наказали? Как бы не так! Прокуратура прикрыла дело. Вот что по этому поводу написала следователь Софья Илусметс в Госпрокуратуру А.Кирсу. Софья Илусметс - женщина смелая и бескомпромиссная, которой доверяли самые тяжелые уголовные дела.
«5 января 1994 года с обвинительным заключением в отношение Янченко Людмилы и Лойдапа Валерия было направлено прокурору Ида-Вируской прокуратуры уголовное дело № 93170095 для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.
11 марта я получила постановление о прекращении данного дела, подписанное Айваром Лембитом.
С решением прокурора о прекращении дела я как следователь, не согласна. Тот, кто «изучал» дело в прокуратуре города Кохтла-Ярве – человек, несведущий в маркетинге, не разбирающийся, законна или не законна деятельность акционерного общества или фирмы.
В постановлении о прекращении дела документы, находящиеся в деле и являющиеся фиктивными или подложными, интерпретированы прокурором совершенно по-другому.
Данные, установленные следствием и изложенные в обвинительном заключении, совершенно по-иному изложены в постановлении, то есть поставлены с ног на голову.
Прошу затребовать дело из прокуратуры Кохтла-Ярве и дать перепроверить тому лицу, кто понимает в маркетинге, то есть в посреднических услугах. Если прокуратуре по каким-то причинам не хочется отправлять дело в суд, поскольку в нем замешаны «нужные люди», то дело надо прекращать, не опошляя следствие, проведенное добросовестно, без тенденциозности.
Следователь Илусметс
22 апреля 1994 года».
Пожалуй, после знакомства с посланием следователя, комментарии излишни. Можно, правда, добавить одну фразу из обвинительного заключения, которую прокурор в упор «не заметил»:
«Как заявила в ходе следствия обвиняемая Янченко и обвиняемый Лойдап, фиктивные записи в накладных по приемке товара понадобились Янченко для того, чтобы с помощью подлогов в документах изъять из торгового оборота Дома торговли 5% от суммы 1.082.366 крон 20 сентов, уплаченных Домом торговли «Эвесту» наличными. Изъять 5% посредством «Вланки», то есть Лойдапу».
Занимая много лет кресло вице-мэра по финансам, Янченко успела провернуть несколько весьма соблазнительных сделок для своей родни и знакомых, но всегда оставалась в тени, как серый кардинал. На страницах газет полоскали имя Валерия Корба, а осторожная «финансовая королева» оставалась в стороне. В случае с миллионом крон, полученных Николаем Ерекиным, она тоже вышла сухой из воды. Экономическая полиция, передавшая материалы расследования следователям префектуры, так и не смогла понять, почему у следствия не нашлось доказательств для предъявления обвинения Людмиле Янченко – ведь ее же подпись стояла под документами о переводе миллиона крон на счет фирмы Ерекина!
Следователь, принявший дело от «экономички», объяснил ситуацию таким образом: «Все было по закону, потому что фирма «Силбет» в лице Вячеслава Шлыка подмахнула разрешение на перевод денег субподрядчику». Так-то оно так, но следователь не до конца раскрыл карты.
Оказывается, для перечисления денег из городского бюджета субподрядчику, то есть Николаю Ерекину, необходимо было предоставить в горуправу письмо от генерального подрядчика и так называемую форму №3. Последняя, согласно Закону о бухгалтерском учете, является официальным документом, дающим горуправе право на перечисление денег. Без этой формы письмо не является основанием для перечисления. Тем не менее, вице-мэр подписала документы о переводе миллиона крон в качестве аванса на счет фирмы Ерекина.
Далее, по накатанной, в горуправе с точностью до наоборот происходит другая история. Людмила Янченко получила форму № 3 на полтора миллиона крон, представленную Ерекиным на выполненный его фирмой объем работ по строительству спортхолла. Вячеслав Шлык позвонил Николаю Князеву и спросил, что же такое творится? Тот, не вдаваясь в подробности, ответил Вячеславу: «Понимаешь, так надо…». Князевское «надо» не убедило руководителя «Силбета», и необходимое для перечисления денег письмо так и не было отправлено в горуправу. Несмотря на это, Людмила Янченко, нарушая Закон о бухгалтерии, вновь переводит на счет фирмы Ерекина деньги - полтора миллиона крон одной суммой.
Но на этом история с выкачиванием денег через фирму Николая Ерекина не закончилась. Вскоре после получения Ерекиным двух с половиной миллионов, в Ида-Вирумааское уездное управление пришли три миллиона крон государственных бюджетных денег, из которых Кохтла-Ярвеская горуправа попыталась вытащить на строительство того же Ахтмеского спортхолла еще полтора миллиона крон. Дело было, по словам Вячеслава Шлыка, так: Янченко отправила в уездное управление письмо с просьбой выделить полтора миллиона крон для «Силбета». На следующий день за ее подписью ушло другое послание. В нем она просила считать первое письмо недействительным и перечислить указанную сумму на счет фирмы Ерекина.
Если бы не связи Вячеслава Шлыка в уездном управлении, откуда ему сообщили о письмах, полтора миллиона благополучно осели бы в карманах тех, кто участвовал в махинации. Сколько же поимели на этой афере Николай Ерекин и убитый Князев? Последнему, насколько мне известно, перепали самые крохи – всего-то пятьдесят тысяч крон. Ерекин заработал примерно полмиллиона. По данным информированных источников, за участие в таких сделках он требовал сорок процентов. Значит, с первого перечисленного ему в качестве аванса миллиона он положил в собственный карман четыреста тысяч крон.
С полутора миллионов, полученных на счет своей фирмы чуть позже, ему должно было остаться около четверти миллиона, потому что, согласно акту экспертизы, объем работ тянул не на полтора миллиона, а на один миллион двести сорок тысяч крон…
В общем, «авансовый» миллион исчез - как принято считать по официальной версии, выданной чересчур любопытным журналистам, - в неизвестном направлении. Однако проследить направление не составляет труда. Часть этих денег осело в карманах кохтла-ярвеских чиновников, часть уплыло вместе с Ерекиным в Псков, где, по некоторым данным, он пытается наладить бизнес: занимается коммунальным хозяйством и прочими делами. И периодически делает «набеги» на Эстонию, где у него осталась семья и верный друг – Николай Осипенко, у которого, по мнению осведомленных источников, вполне могла осесть часть пропавшего миллиона.
Осипенко, безусловно, не может не знать, что Налоговый департамент с удовольствием встретился бы с Ерекиным, чтобы «побеседовать» на тему получения с него неуплаченных государству налогов в сумме нескольких миллионов крон, но ведь не пойдет же он доносить на приятеля…
События, связанные с убийством Николая Князева закрутились с подачи Вячеслава Шлыка, написавшего заявление в полицию по поводу поисков пресловутого миллиона. Началось расследование. Князев проходил в деле как один из главных подозреваемых. Его должны были вот-вот арестовать, как вдруг – словно гром средь ясного неба - Князев исчезает, а через две недели его труп вытаскивают из болотной жижи. Уголовное дело, как вы уже догадались, закрывают по причине смерти основного фигуранта. И все. Точка.
Разыгран традиционный ход: нет тела - нет дела. В тень уходят наиболее заинтересованные в исчезновении Князева люди. Кто они – догадаться не так уж трудно. А Вячеслав Шлык остается, как говорят преферансисты, без лапки.
Но и это еще не все. Спустя некоторое время после исчезновения Николая Князева, в прокуратуру из Белоруссии приходит отпечатанное на пишущей машинке, но подписанное рукой Князева письмо, содержание которого точь-в-точь повторяет версию, основанную на заинтересованности в смерти Николая Князева названных на видеопленке чиновников и бизнесменов.
Вот здесь и зарыта собака. В том, что убийство совершено теми, кто понес наказание за совершение этого преступления, никто не сомневается. Однако в данном случае возникает вопрос: могли ли предстоящий арест Николая Князева, который, разумеется, не стал бы выгораживать лиц, причастных к исчезновению миллиона крон (заметьте, не к проведению конкурсов и взяток, с ними связанных, а именно пропажи денег!) и убийство Николая Князева быть роковым стечением обстоятельств? Уверена, в такого рода делах стечение обстоятельств исключается.
Заинтересованные в похищении и убийстве депутата лица могли спровоцировать преступление, подкинув кое-какие данные тем, кто это преступление совершил. Не только подкинуть, но и назвать имена, которые впоследствии Алексей Максимов потребовал у Князева назвать перед видеокамерой...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
НА ГРАНИ НЕВОЗМОЖНОГО
Теперь вы знакомы с официальной версией убийства, которая, не сомневаюсь, глубоко отпечаталась в памяти. Так глубоко, что вряд ли кто задумался о том, что могла быть и другая версия, не менее интересная и еще более запутанная. Эта версия осталась достоянием узкого круга лиц, причастных к ней либо в качестве полицейских из префектуры и Полиции безопасности, либо свидетелей и подозреваемых. У последних, по большому счету, есть причина молчать, а у полиции... Пожалуй, тоже.
 |
| Вячеслав Шлык moles.ee |
Эти чиновники, то есть Валерий Корб и его компания, навязали Шлыку субподрядчика - Николая Ерекина. Скандал, о котором я упомянула выше, разразился после того, как горуправа, не известно по какой причине, перевела миллион крон на счет субподрядчика, минуя фирму Вячеслава Шлыка.
Необходимые для этой операции документы подписала заммэра по финансам Людмила Янченко. Фигура, надо отметить, весьма любопытная.
В свое время она, будучи директором большого универмага, проходила по одному уголовному делу с Валерием Лойдапом. Дело это касалось хищения крупной суммы денег. Украденные деньги были возвращены, дело спустили на тормозах, и Людмила Янченко вышла из переделки без особого ущерба. Но афера Лойдапа и Янченко стоит особого внимания как классический пример надувательства. Смысл сделки, которую они провернули, заключался в следующем. Немецкая фирма доставила в Эстонию фирме «Эвест» (Evest), заместителем директора которого являлся Валерий Лойдап, товар. Товар, к сожалению, оказался частично некачественным, а посему и покупателя-оптовика найти не удалось. Тогда Лойдап обратился к директору акционерного общества «ДТ Йыхви» (проще - Йыхвиский универмаг) Людмиле Янченко. Несмотря на то, что заведующие отделами универмага не советовали директрисе брать товар, который будет сложно сбыть, Янченко заключила с «Эвестом» договор о покупке всей партии на сумму свыше миллиона крон, учтя в договоре очень важный для себя и Лойдапа момент - предоплату. При этом она, как старый ас торговли отлично знала, что предоплата производится лишь тогда, когда товар заказывается. Но это – цветочки по сравнению с дальнейшими событиями.
 |
| Людмила Янченко |
Оба кассовых ордера на общую сумму около пятидесяти одной тысячи крон оформляла сама Людмила Янченко. Они были выписаны на человека-фантома по фамилии Кангур (следствие точно установило, что он никогда не проживал в Ида-Вирумаа и что паспортные данные – чистой воды вымысел).
Вы думаете, что парочку наказали? Как бы не так! Прокуратура прикрыла дело. Вот что по этому поводу написала следователь Софья Илусметс в Госпрокуратуру А.Кирсу. Софья Илусметс - женщина смелая и бескомпромиссная, которой доверяли самые тяжелые уголовные дела.
«5 января 1994 года с обвинительным заключением в отношение Янченко Людмилы и Лойдапа Валерия было направлено прокурору Ида-Вируской прокуратуры уголовное дело № 93170095 для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.
11 марта я получила постановление о прекращении данного дела, подписанное Айваром Лембитом.
С решением прокурора о прекращении дела я как следователь, не согласна. Тот, кто «изучал» дело в прокуратуре города Кохтла-Ярве – человек, несведущий в маркетинге, не разбирающийся, законна или не законна деятельность акционерного общества или фирмы.
В постановлении о прекращении дела документы, находящиеся в деле и являющиеся фиктивными или подложными, интерпретированы прокурором совершенно по-другому.
Данные, установленные следствием и изложенные в обвинительном заключении, совершенно по-иному изложены в постановлении, то есть поставлены с ног на голову.
Прошу затребовать дело из прокуратуры Кохтла-Ярве и дать перепроверить тому лицу, кто понимает в маркетинге, то есть в посреднических услугах. Если прокуратуре по каким-то причинам не хочется отправлять дело в суд, поскольку в нем замешаны «нужные люди», то дело надо прекращать, не опошляя следствие, проведенное добросовестно, без тенденциозности.
Следователь Илусметс
22 апреля 1994 года».
 |
| Людмила Янченко |
«Как заявила в ходе следствия обвиняемая Янченко и обвиняемый Лойдап, фиктивные записи в накладных по приемке товара понадобились Янченко для того, чтобы с помощью подлогов в документах изъять из торгового оборота Дома торговли 5% от суммы 1.082.366 крон 20 сентов, уплаченных Домом торговли «Эвесту» наличными. Изъять 5% посредством «Вланки», то есть Лойдапу».
Занимая много лет кресло вице-мэра по финансам, Янченко успела провернуть несколько весьма соблазнительных сделок для своей родни и знакомых, но всегда оставалась в тени, как серый кардинал. На страницах газет полоскали имя Валерия Корба, а осторожная «финансовая королева» оставалась в стороне. В случае с миллионом крон, полученных Николаем Ерекиным, она тоже вышла сухой из воды. Экономическая полиция, передавшая материалы расследования следователям префектуры, так и не смогла понять, почему у следствия не нашлось доказательств для предъявления обвинения Людмиле Янченко – ведь ее же подпись стояла под документами о переводе миллиона крон на счет фирмы Ерекина!
Следователь, принявший дело от «экономички», объяснил ситуацию таким образом: «Все было по закону, потому что фирма «Силбет» в лице Вячеслава Шлыка подмахнула разрешение на перевод денег субподрядчику». Так-то оно так, но следователь не до конца раскрыл карты.
Оказывается, для перечисления денег из городского бюджета субподрядчику, то есть Николаю Ерекину, необходимо было предоставить в горуправу письмо от генерального подрядчика и так называемую форму №3. Последняя, согласно Закону о бухгалтерском учете, является официальным документом, дающим горуправе право на перечисление денег. Без этой формы письмо не является основанием для перечисления. Тем не менее, вице-мэр подписала документы о переводе миллиона крон в качестве аванса на счет фирмы Ерекина.
Далее, по накатанной, в горуправе с точностью до наоборот происходит другая история. Людмила Янченко получила форму № 3 на полтора миллиона крон, представленную Ерекиным на выполненный его фирмой объем работ по строительству спортхолла. Вячеслав Шлык позвонил Николаю Князеву и спросил, что же такое творится? Тот, не вдаваясь в подробности, ответил Вячеславу: «Понимаешь, так надо…». Князевское «надо» не убедило руководителя «Силбета», и необходимое для перечисления денег письмо так и не было отправлено в горуправу. Несмотря на это, Людмила Янченко, нарушая Закон о бухгалтерии, вновь переводит на счет фирмы Ерекина деньги - полтора миллиона крон одной суммой.
Но на этом история с выкачиванием денег через фирму Николая Ерекина не закончилась. Вскоре после получения Ерекиным двух с половиной миллионов, в Ида-Вирумааское уездное управление пришли три миллиона крон государственных бюджетных денег, из которых Кохтла-Ярвеская горуправа попыталась вытащить на строительство того же Ахтмеского спортхолла еще полтора миллиона крон. Дело было, по словам Вячеслава Шлыка, так: Янченко отправила в уездное управление письмо с просьбой выделить полтора миллиона крон для «Силбета». На следующий день за ее подписью ушло другое послание. В нем она просила считать первое письмо недействительным и перечислить указанную сумму на счет фирмы Ерекина.
 |
| Разрешение на перевод денег Николаю Ерекину дал Валерий Корб. |
С полутора миллионов, полученных на счет своей фирмы чуть позже, ему должно было остаться около четверти миллиона, потому что, согласно акту экспертизы, объем работ тянул не на полтора миллиона, а на один миллион двести сорок тысяч крон…
В общем, «авансовый» миллион исчез - как принято считать по официальной версии, выданной чересчур любопытным журналистам, - в неизвестном направлении. Однако проследить направление не составляет труда. Часть этих денег осело в карманах кохтла-ярвеских чиновников, часть уплыло вместе с Ерекиным в Псков, где, по некоторым данным, он пытается наладить бизнес: занимается коммунальным хозяйством и прочими делами. И периодически делает «набеги» на Эстонию, где у него осталась семья и верный друг – Николай Осипенко, у которого, по мнению осведомленных источников, вполне могла осесть часть пропавшего миллиона.
Осипенко, безусловно, не может не знать, что Налоговый департамент с удовольствием встретился бы с Ерекиным, чтобы «побеседовать» на тему получения с него неуплаченных государству налогов в сумме нескольких миллионов крон, но ведь не пойдет же он доносить на приятеля…
События, связанные с убийством Николая Князева закрутились с подачи Вячеслава Шлыка, написавшего заявление в полицию по поводу поисков пресловутого миллиона. Началось расследование. Князев проходил в деле как один из главных подозреваемых. Его должны были вот-вот арестовать, как вдруг – словно гром средь ясного неба - Князев исчезает, а через две недели его труп вытаскивают из болотной жижи. Уголовное дело, как вы уже догадались, закрывают по причине смерти основного фигуранта. И все. Точка.
Разыгран традиционный ход: нет тела - нет дела. В тень уходят наиболее заинтересованные в исчезновении Князева люди. Кто они – догадаться не так уж трудно. А Вячеслав Шлык остается, как говорят преферансисты, без лапки.
Но и это еще не все. Спустя некоторое время после исчезновения Николая Князева, в прокуратуру из Белоруссии приходит отпечатанное на пишущей машинке, но подписанное рукой Князева письмо, содержание которого точь-в-точь повторяет версию, основанную на заинтересованности в смерти Николая Князева названных на видеопленке чиновников и бизнесменов.
Вот здесь и зарыта собака. В том, что убийство совершено теми, кто понес наказание за совершение этого преступления, никто не сомневается. Однако в данном случае возникает вопрос: могли ли предстоящий арест Николая Князева, который, разумеется, не стал бы выгораживать лиц, причастных к исчезновению миллиона крон (заметьте, не к проведению конкурсов и взяток, с ними связанных, а именно пропажи денег!) и убийство Николая Князева быть роковым стечением обстоятельств? Уверена, в такого рода делах стечение обстоятельств исключается.
Заинтересованные в похищении и убийстве депутата лица могли спровоцировать преступление, подкинув кое-какие данные тем, кто это преступление совершил. Не только подкинуть, но и назвать имена, которые впоследствии Алексей Максимов потребовал у Князева назвать перед видеокамерой...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 комментарий:
Короче не смогли холл построить
Отправить комментарий