Кто есть политик? Каким должен быть политик? Необходимость точного определения роли и значения политика обуславливает, с одной стороны, специфика самой этой роли: ведь, строго говоря, речь идет не об обычной профессии, требующей конкретного обучения и приобретения определенных умений и трудовых навыков. К тому же должность политика не обязательно пожизненна, хотя иногда и складывается такое впечатление.
С другой стороны, необходимость осмысления роли политика вызвана весьма невысокой репутацией статуса политика в современном обществе.
Если подразумевать под политиком человека, которого гражданин выбирает своим представителем в местных органах самоуправления или в парламенте государства, наверняка многие согласятся с тем, что политики как представители народа должны относиться к самой талантливой, сильной и сознательной части общества.
Однако не секрет, что действующая система выборов не исключает попадание глупых и некомпетентных политиков в эшелоны власти.
Кроме того, избиратели ничего не могут сделать, чтобы предотвратить прохождение невежды в парламент в случае, если партия по каким-то туманным соображениям решила поставить его на высокое место в своем избирательном списке. Было бы наивно верить, что глупый политик никоим образом не вредит демократии.
Перефразируя известное высказывание, можно сказать: один глупый политик может навредить больше, чем десять умных потом сумеют исправить!
Проблема невежественных политиков — это проблема демократии: если условно разделить общество на более и менее просвещенных людей, то как менее просвещенные смогут понять и решить, кто из них — наиболее светлый ум этого общества?
Особенно, если основополагающим принципом демократии является равенство: по идее, каждый может стать политиком, и каждый имеет право быть представленным — даже пьяницы и хулиганы имеют право выбрать кого-то (из своих!) в парламент.
Выходит, что основной принцип демократического государственного порядка, согласно которому, граждане равны в праве выбирать и быть избранными, на самом деле работает против идеи демократии?
Наверное, правильно было бы сказать, что идеальной предпосылкой демократии является ситуация, в которой члены общества достаточно просвещены для того, чтобы выбрать из своей среды самых умных и способных.
Поэтому гражданин демократического государства несет большую ответственность, причем даже тогда, когда не участвует в выборах — ведь неучастие в выборах сказывается на результатах выборов в той же мере, что и участие.
Однако нельзя всю ответственность перекладывать на избирателя — политик тоже ответственен. Даже если ответственность политика сейчас еще неопределеннее, чем ответственность избирателя!
Как утверждают некоторые современные общественные теоретики, Платона, как Маркса и нескольких других теоретиков, даже считали тоталитарным мыслителем и врагом открытого общества.
Несмотря на это, многие его вопросы о демократии и политике до сих пор остаются очень даже актуальными.
В его диалоге «Алкивиад», помимо прочего, содержится идея, важная для любой политической системы: для политика, который хочет представлять других и руководить, недостаточно располагать основательными знаниями в какой-то одной области, он должен так же хорошо разбираться в функционировании государства и общества в целом.
Было бы слишком просто сказать, будто для того, чтобы стать политиком, достаточно образованности. У нас даже нет единого мнения по поводу того, что такое «достаточная образованность» — умение писать, начальное или среднее образование, трехлетнее высшее образование или магистерская степень.
Человек, стремящийся стать политиком, должен быть разносторонне образованным и уметь видеть дальше своей области, а также дальше собственных интересов и интересов себе подобных. Однако распознать такую образованность непросто.
Чего можно ждать от политика, пределом возможностей которого является умение нажимать на красную или зеленую кнопку?
Причем, и это делать, как в партийной конторе Старшего Брата Джорджа Оруэлла, распорядок которой, помимо прочего, освобождает, по крайней мере, на первый взгляд, от одной надоедливой обязанности — ответственности.
Среди тех, кто рвется в политики, мы видим людей, получающих мандаты только благодаря известности, приобретенной в телевизионных шоу, мыльных операх или желтой прессе.
Поэтому не стоит удивляться тому, что политика все больше напоминает те самые телевизионные шоу и мыльные оперы и потихоньку перебирается из парламента в желтую прессу!
А еще мы видим людей, которые идут в политику, чтобы самореализоваться, забывая при этом, что главная цель политики есть реализация не самого себя, а того, что стоит выше меня как отдельного индивида и выше частных интересов любой группы людей.
Еще много веков назад Платон пришел к пониманию: способности и компетентность политика в первую очередь демонстрируют его способность действовать во имя общего и единого блага, а также умение определять это общее благо.
Одно из проявлений глупости — это когда чьи-то частные интересы путают с общественным благом. Это и есть причина, по которой деятельность политика предполагает не просто наличие знаний, а еще и способность думать и воспринимать человека (гражданина) как часть сложного организма общества. Иначе как бы он смог оценить значение своих поступков за пределами сегодняшнего дня и сегодняшней политики!
Мы привыкли к политикам, говорящим о вещах, которых они вообще не знают или наивно верят, что знают. По мнению Платона, самое опасное — это когда люди знают о своей невежественности, но других пытаются убедить в обратном.
Интеллигентным политика можно считать уже за одно то, что он понимает, что всего не знает. Признавшись себе в ограниченности своих знаний, человек делает первый шаг к освобождению от невежественности и к приобретению знаний.
И тут античный принцип «знай самого себя» приобретает более глубокий смысл.
Опасна не сама глупость, а неспособность распознать ее. В случае с политиком, который способен это сделать, можно, по крайней мере, надеяться, что, умея оценивать багаж своих знаний и свои возможности, он обратится за помощью, если не хватит собственного ума.
Но, к сожалению, при назначении высокооплачиваемых советников решающую роль часто играют семейные связи, партийные или дружеские отношения, а не знания и компетентность. Слепой ведет незрячего, а калека — увечного…
По поводу политики обычно очень много говорят о мнениях и взглядах, и слишком мало — о знаниях и компетентности. Или вообще… просто говорят.
Для чего в процессе цивилизации мы создали школы и университеты, зачем создаем исследовательские группы ученых и общественных теоретиков, если для принятия важных для общества решений основным критерием по-прежнему является одобрение партийных контор, а не аналитическая способность и основанная на фактах аргументация?
Мы живем в такое время и располагаем таким огромным багажом знаний, что наше общество, могло бы быть более развитым в духовном и материальном смысле, чем развито в реальности. Если такой лозунг, как «Общество и экономика должны основываться на знаниях», стал для нас привычным, то темы политики, основанной на знаниях, до сих пор старательно избегают.
А между тем, двигаться к основанному на знаниях обществу, а также к политике и любой другой области, можно только в том случае, если определяющими факторами действительно являются знания и компетентность.
Так кто же из нынешних и будущих политиков, баллотирующихся в парламент, способен осуществлять политику, базирующуюся на знаниях?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий