Диалог 2010-12-03 - Wikileaks: как сделать бомбу..., You Tube
Wikileaks - интернет-ресурс, специализирующийся на поиске и публикации секретной информации. Он «прогремел», предав публичности видео убийства американскими военными двух журналистов в Ираке в 2007г. Лето 2010г. ознаменовалось публикацией скандального «Афганского досье» из 90 тыс. документов. Новый архив Wikileaks состоит из 251 тыс. документов. Они включают депеши более чем 270 посольств и представительств США со всего мира за период с декабря 1966г. вплоть до конца февраля 2010. Хотя большая часть из них касается Ирака, и Россию американские дипломаты не обошли своим вниманием...
Собравшиеся на форум в Нью-Йорке либеральные американские журналисты, политологи и исследователи говорят о том, что история с Wikileaks наглядно показала: люди всё меньше доверяют правительству, а государству и обществу нужно выстраивать новую систему отношений, которые меняются с развитием новых технологий.
Главный вопрос форума - как скандальные публикации секретной американской диппочты отразятся на демократии в США и в других странах?
Симпозиум, собранный либеральной организацией Personal Democracy Forum, пожалуй, впервые с момента начала публикации секретной дипломатической переписки, собрал вместе столько известных американских журналистов, социологов, медиа аналитиков и преподавателей журналистики из разных университетов.
Организаторы пытаются развернуть в США общественную дискуссию, сосредоточившись не столько на персоне Джулиана Ассанджа, как это делают многие СМИ, а на самом феномене Wikileaks.
"Wikileaks – это пример настоящего децентрализованного интернета. Теперь люди должны ответить на вопрос: готовы ли они к реальной демократии?", - заявил выступивший на симпозиуме писатель Дуглас Рашкофф.
"Объем засекреченной информации поражает"
Джеф Джарвис, преподающий журналистику в Нью-Йоркском университете, напомнил собравшимся, что новые технологии всегда вселяли страх в государственных деятелей: страх потерять свою власть, страх быть выдворенным из своей "зоны комфорта".
"Меня расстроила реакция нашего правительства на всю эту историю с Wikileaks, - признается профессор Джарвис. – Wikileaks высветил то, что несмотря на декларации о прозрачности, по умолчанию наше государство является секретным".
Профессор Джарвис предложил подумать над выработкой новых принципов работы интернета и сам быстро набросал будущий манифест: "Мы, люди интернета, имеем право на связь, имеем право свободно говорить и распространять свои мысли, имеем право на информацию, которая, по определению, должна быть доступной".
"Если подобные принципы станут законом для всех пользователей интернета, то тогда те, кто его нарушает, должны будут за это отвечать", - говорит Джарвис.
Чарльз Фергюсон, режиссер популярного в Америке документального фильма "Внутреннее дело" (Inside Job), рассказывающего про истоки финансового кризиса в США, сразу предупредил, что к сайту Wikileaks и его создателю Джулиану Ассанджу он относится неоднозначно. "Но при этом нет никакого сомнения, что появление Wikileaks – это ответ на растущую секретность правительств и корпораций", - говорит режиссер.
Для того, чтобы снять свой фильм, который сейчас с успехом идет в американских кинотеатрах, Фергюсон встретился с массой чиновников и финансистов, а также написал немало запросов на получение, на первый взгляд, общедоступной информации.
"Я был поражен объему засекреченной и полузасекреченной информации", - говорит он.
ФБР, ЦРУ и некоторые другие правительственные учреждения в США, рассказывает режиссер, пользуются правом без суда запрашивать информацию у разных организаций, высылая им так называемое письмо национальной безопасности.
Человек, получивший такое письмо, должен предоставить отправителю запрашиваемую информацию. При этом он не имеет права кому-либо сообщать не только о содержимом отправляемой информации, но и вообще о получении такого запроса.
По словам Фергюсона, количество подобных писем-запросов значительно увеличилось после 11 сентября 2001 года. И не уменьшилось после прихода к власти демократа Барака Обамы. По данным режиссера, ежегодно в США высылается около 50 тысяч подобных запросов. "И мало, кто знает, какую информацию они запрашивают, на кого и где она хранится", - говорит Чарльз Фергюсон.
"Феномен Wikileaks во многом объясняется тем, что люди перестали доверять правительству, люди устали от чрезмерной секретности", - заключает режиссер.
Обратный эффект
С тем, что Wikileaks добьется большей прозрачности, некоторые эксперты не соглашаются.
"В американском правительстве очень много людей, которые стремятся к открытости, - говорит Ребекка Макиннон, эксперт из фонда "Новая Америка". – Но люди в погонах говорят им, что в целях национальной безопасности надо контролировать, какую информацию можно выставлять на всеобщее обозрение, а какую нельзя".
Макиннон считает, что желание создателя Wikileaks дать всем доступ к сырым источникам информации привело к обратному эффекту.
"Теперь не только правительство США, но и любой авторитарный режим сможет использовать эту ситуацию в свое оправдание. В результате информация станет еще более засекреченной", - уверена Ребекка Макиннон.
В дискуссию вступает создатель одного из ведущих либеральных новостных сайтов в США Huffington Post Арианна Хаффингтон. В 2009 году журнал Forbes назвал ее одной из 12 самых влиятельных женщин в медиа бизнесе. Кроме того, Хаффингтон известна тем, что в начале 1990-х она была активным выразителем республиканских взглядов, а к концу 90-х перешла в лагерь демократов.
Истеблишмент, по словам создателя Huffington Post, осознал, что интернет – это не только удобство и скорость общения, не только безобидные твиты и семейные фотографии на Фэйсбуке. Это еще и распространение неудобной правды.
Хаффингтон говорит, что самым любимым ее сказочным героем всегда был тот мальчик, который, глядя на голого короля, так и сказал: "Король голый!" Политики забыли, считает она, что рано или поздно в любой толпе найдется такой мальчик. Скажет ли он это по наивности или с умыслом - это уже другой вопрос.
"Сейчас наше внимание пытаются отвлечь на рассуждения о самом Ассандже: кто он – пророк или профан, или насильник? Но это не актуально, - считает Арианна Хаффингтон. - Главное – это то, что Wikileaks вскрыл правду, суть которой в том, что граждане не доверяют властям, банкам, корпорациям. Теперь нужно выстраивать новую систему отношений. Пути назад нет".
Эмили Белл, директор центра цифровой журналистики при Колумбийском университете Нью-Йорка, согласна с Арианной Хаффингтон в том, что Wikileaks уже изменил традиционную журналистику.
"Утечки случались и раньше, но они всегда были ограничены и в каком-то смысле цензурированы, - сказала Белл. - Wikileaks меняет и отношение к источникам информации. Если в традиционной журналистике репортер не обязан разглашать свой источник, то Ассандж переворачивает это представление".
Впрочем, это не означает, считает Белл, что журналисты в одночасье изменят принципы своей работы. Однако будущее - и, прежде всего, это касается журналистских расследований, говорит Белл, - в сотрудничестве СМИ разных стран, как это происходило при публикации дипломатических депеш США.
Кто и перед кем ответит?
В одном из своих интервью, говоря об ответственности за распространяемую посредством Wikileaks информацию, Джулиан Ассандж сказал, что он подоотчетен своей аудитории и своим источникам.
Многие из тех, кто принимал участие в нью-йоркском симпозиуме, организованом либерально натсроеными людьми из Public Democracy Forum, все-таки пришли к выводу, что Ассандж и созданный им сайт не несут никакой ответственности ни перед кем.
На фоне этих либеральных расуждений в США идут и совсеми другие разговоры. Политики и журналисты из консервативного лагеря называют Ассанджа террористом, шпионом и врагом США.
Конгрессмен от Республиканской партии Питер Кинг, например, считает, что публикация дипломатической переписки это "хуже, чем физическое нападение на американцев". Он один из тех, кто призывает приравнять Wikileaks к террористической организации. С ним соглашается, например, сенатор от Демократической партии Дайэнн Файнстайн.
Между тем, студенты некоторых американских вузов, в том числе и Колумбийского университета в Нью-Йорке получили электронное письмо от деканата, где им советуют не использовать в своих работах информацию, полученную посредством Wikileaks. Потому как в будущем это может сказаться на их карьере, если они пойдут в госслужащие.
Я поинтересовалась у Эмили Белл, директора центра цифровой журналистики при Колумбийском университете, говорит ли она со своими студентами о Wikileaks и что это за запрет на его цитирование.
"Действительно, было такое письмо, но это была не рекомендация деканата, а совет одного из представителей госдепартамента, который выступал в университете, - ответила Белл. Деканат просто перенаправил это послание студентам в качестве информации [для размышления]".
По ее словам, все это лишь подогревает здоровую дискуссию о том, как появление Wikileaks отразится на демократии в США и на демократических институтах страны.
Ещё по данной теме:
Американцы разрешили снести Бронзового Солдата эстонским властям
Wikileaks: «Нарвские сепаратисты хотели объявить о независимости?»
Wikileaks: что сказал Михаил Стальнухин об Ансипе?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wikileaks - интернет-ресурс, специализирующийся на поиске и публикации секретной информации. Он «прогремел», предав публичности видео убийства американскими военными двух журналистов в Ираке в 2007г. Лето 2010г. ознаменовалось публикацией скандального «Афганского досье» из 90 тыс. документов. Новый архив Wikileaks состоит из 251 тыс. документов. Они включают депеши более чем 270 посольств и представительств США со всего мира за период с декабря 1966г. вплоть до конца февраля 2010. Хотя большая часть из них касается Ирака, и Россию американские дипломаты не обошли своим вниманием...
Собравшиеся на форум в Нью-Йорке либеральные американские журналисты, политологи и исследователи говорят о том, что история с Wikileaks наглядно показала: люди всё меньше доверяют правительству, а государству и обществу нужно выстраивать новую систему отношений, которые меняются с развитием новых технологий.
Главный вопрос форума - как скандальные публикации секретной американской диппочты отразятся на демократии в США и в других странах?
Симпозиум, собранный либеральной организацией Personal Democracy Forum, пожалуй, впервые с момента начала публикации секретной дипломатической переписки, собрал вместе столько известных американских журналистов, социологов, медиа аналитиков и преподавателей журналистики из разных университетов.
Организаторы пытаются развернуть в США общественную дискуссию, сосредоточившись не столько на персоне Джулиана Ассанджа, как это делают многие СМИ, а на самом феномене Wikileaks.
"Wikileaks – это пример настоящего децентрализованного интернета. Теперь люди должны ответить на вопрос: готовы ли они к реальной демократии?", - заявил выступивший на симпозиуме писатель Дуглас Рашкофф.
Джеф Джарвис, преподающий журналистику в Нью-Йоркском университете, напомнил собравшимся, что новые технологии всегда вселяли страх в государственных деятелей: страх потерять свою власть, страх быть выдворенным из своей "зоны комфорта".
"Меня расстроила реакция нашего правительства на всю эту историю с Wikileaks, - признается профессор Джарвис. – Wikileaks высветил то, что несмотря на декларации о прозрачности, по умолчанию наше государство является секретным".
Профессор Джарвис предложил подумать над выработкой новых принципов работы интернета и сам быстро набросал будущий манифест: "Мы, люди интернета, имеем право на связь, имеем право свободно говорить и распространять свои мысли, имеем право на информацию, которая, по определению, должна быть доступной".
"Если подобные принципы станут законом для всех пользователей интернета, то тогда те, кто его нарушает, должны будут за это отвечать", - говорит Джарвис.
Чарльз Фергюсон, режиссер популярного в Америке документального фильма "Внутреннее дело" (Inside Job), рассказывающего про истоки финансового кризиса в США, сразу предупредил, что к сайту Wikileaks и его создателю Джулиану Ассанджу он относится неоднозначно. "Но при этом нет никакого сомнения, что появление Wikileaks – это ответ на растущую секретность правительств и корпораций", - говорит режиссер.
"Я был поражен объему засекреченной и полузасекреченной информации", - говорит он.
ФБР, ЦРУ и некоторые другие правительственные учреждения в США, рассказывает режиссер, пользуются правом без суда запрашивать информацию у разных организаций, высылая им так называемое письмо национальной безопасности.
Человек, получивший такое письмо, должен предоставить отправителю запрашиваемую информацию. При этом он не имеет права кому-либо сообщать не только о содержимом отправляемой информации, но и вообще о получении такого запроса.
По словам Фергюсона, количество подобных писем-запросов значительно увеличилось после 11 сентября 2001 года. И не уменьшилось после прихода к власти демократа Барака Обамы. По данным режиссера, ежегодно в США высылается около 50 тысяч подобных запросов. "И мало, кто знает, какую информацию они запрашивают, на кого и где она хранится", - говорит Чарльз Фергюсон.
"Феномен Wikileaks во многом объясняется тем, что люди перестали доверять правительству, люди устали от чрезмерной секретности", - заключает режиссер.
С тем, что Wikileaks добьется большей прозрачности, некоторые эксперты не соглашаются.
"В американском правительстве очень много людей, которые стремятся к открытости, - говорит Ребекка Макиннон, эксперт из фонда "Новая Америка". – Но люди в погонах говорят им, что в целях национальной безопасности надо контролировать, какую информацию можно выставлять на всеобщее обозрение, а какую нельзя".
Макиннон считает, что желание создателя Wikileaks дать всем доступ к сырым источникам информации привело к обратному эффекту.
"Теперь не только правительство США, но и любой авторитарный режим сможет использовать эту ситуацию в свое оправдание. В результате информация станет еще более засекреченной", - уверена Ребекка Макиннон.
В дискуссию вступает создатель одного из ведущих либеральных новостных сайтов в США Huffington Post Арианна Хаффингтон. В 2009 году журнал Forbes назвал ее одной из 12 самых влиятельных женщин в медиа бизнесе. Кроме того, Хаффингтон известна тем, что в начале 1990-х она была активным выразителем республиканских взглядов, а к концу 90-х перешла в лагерь демократов.
Истеблишмент, по словам создателя Huffington Post, осознал, что интернет – это не только удобство и скорость общения, не только безобидные твиты и семейные фотографии на Фэйсбуке. Это еще и распространение неудобной правды.
"Сейчас наше внимание пытаются отвлечь на рассуждения о самом Ассандже: кто он – пророк или профан, или насильник? Но это не актуально, - считает Арианна Хаффингтон. - Главное – это то, что Wikileaks вскрыл правду, суть которой в том, что граждане не доверяют властям, банкам, корпорациям. Теперь нужно выстраивать новую систему отношений. Пути назад нет".
Эмили Белл, директор центра цифровой журналистики при Колумбийском университете Нью-Йорка, согласна с Арианной Хаффингтон в том, что Wikileaks уже изменил традиционную журналистику.
"Утечки случались и раньше, но они всегда были ограничены и в каком-то смысле цензурированы, - сказала Белл. - Wikileaks меняет и отношение к источникам информации. Если в традиционной журналистике репортер не обязан разглашать свой источник, то Ассандж переворачивает это представление".
Впрочем, это не означает, считает Белл, что журналисты в одночасье изменят принципы своей работы. Однако будущее - и, прежде всего, это касается журналистских расследований, говорит Белл, - в сотрудничестве СМИ разных стран, как это происходило при публикации дипломатических депеш США.
В одном из своих интервью, говоря об ответственности за распространяемую посредством Wikileaks информацию, Джулиан Ассандж сказал, что он подоотчетен своей аудитории и своим источникам.
Многие из тех, кто принимал участие в нью-йоркском симпозиуме, организованом либерально натсроеными людьми из Public Democracy Forum, все-таки пришли к выводу, что Ассандж и созданный им сайт не несут никакой ответственности ни перед кем.
На фоне этих либеральных расуждений в США идут и совсеми другие разговоры. Политики и журналисты из консервативного лагеря называют Ассанджа террористом, шпионом и врагом США.
Конгрессмен от Республиканской партии Питер Кинг, например, считает, что публикация дипломатической переписки это "хуже, чем физическое нападение на американцев". Он один из тех, кто призывает приравнять Wikileaks к террористической организации. С ним соглашается, например, сенатор от Демократической партии Дайэнн Файнстайн.
Я поинтересовалась у Эмили Белл, директора центра цифровой журналистики при Колумбийском университете, говорит ли она со своими студентами о Wikileaks и что это за запрет на его цитирование.
"Действительно, было такое письмо, но это была не рекомендация деканата, а совет одного из представителей госдепартамента, который выступал в университете, - ответила Белл. Деканат просто перенаправил это послание студентам в качестве информации [для размышления]".
По ее словам, все это лишь подогревает здоровую дискуссию о том, как появление Wikileaks отразится на демократии в США и на демократических институтах страны.
Ещё по данной теме:
Американцы разрешили снести Бронзового Солдата эстонским властям
Wikileaks: «Нарвские сепаратисты хотели объявить о независимости?»
Wikileaks: что сказал Михаил Стальнухин об Ансипе?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий