Нечего на банкиров пенять?

У многих в Эстонии вызвали недоумение данные, обнародованные в начале года, о прибыли, которую в прошлом – 2010 – году получили два крупнейших коммерческих банка Эстонии.

Так прибыль Swedbank за 2010 год составила 78 миллионов евро (в переводе с эстонских крон). У этого банка в Эстонии 104 000 бизнес-клиентов и 1 миллион 230 тысяч частных клиентов. Средняя годовая прибыль с каждого клиента получилась в размере 58,47 евро.

А SEB закончил 2010 год с прибылью в 49,1 млн. евро. Число бизнес-клиентов у SEB в Эстонии 55 тысяч, а частных — 813 500 человек. Так что каждый клиент принес банку SEB 56,53 евро.

Не слишком ли быстро вышли из кризиса наши (шведские) банкиры? 2009 год оба банка – и Swedbank, и SEB – заканчивали с убытками. А уже через год они подсчитывают барыши, которые образовались за наш – жителей Эстонии - счет, в прямом и переносном смысле.

Оба банка - Swedbank и SEB – играют важную роль в экономике Эстонии. Они внесли свой весомый (если не самый большой) вклад в раздутие в предыдущие годы экономического бума, прежде всего, в сфере строительства и недвижимости. Правда, сейчас руководители банков ни под каким соусом не хотят признавать, что в 2005-2008 годах они активно «перегревали» эстонскую экономику, стимулируя не столько экономический, сколько потребительский бум, зачастую подкрепленный только банковскими кредитами. Вспомните, как банковские служащие буквально всучивали клиентам кредиты. А проплаченная банками реклама навязчиво убеждала обывателей, что взять в банке потребительский кредит – это все равно, что купить пакет молока в ближайшем магазине.

Позже, при наступлении экономического спада, те же банки, как полагают многие пострадавшие от кризиса, сыграли ключевую роль в падении общего уровня жизни в Эстонии, сопровождавшегося волной банкротств фирм. Не говоря уж о личных трагедиях частных клиентов.

У многих возникли сложности с выплатой кредитов. Банки приглашали в свои конторы проблемных клиентов, заверяя их, что решение имеется. Но в большинстве случаев эти «решения» сводились к ультимативным требованиям – или банкротство предприятия с распродажей (в пользу банка) его имущества, или, как в случае частных клиентов, выставление на принудительный аукцион квартиры или дома, приобретенного в кредит. Только в 2010 году при «помощи» Swedbank более 300 семей в Эстонии потеряли свое жилье. У SEB этот показатель меньше, поскольку и клиентов у этого банка меньше, чем у основного конкурента.

Вместе с тем, многие говорят, что своим жильем можно считать лишь ту квартиру или дом, которые не куплены (или не построены) в долг. Пока кредит не погашен, то, по существу, жилье является собственностью банка.

И подобные рассуждения, конечно же, верны. Как верно и то, что кредиты – это как водка. Кто хочет, тот пьет водку, а кто не хочет, тот не пьет. Никто никого насильно не заставлял брать в банке деньги. Просто некоторые явно переоценили свои возможности или потеряли голову от легкой доступности денег, превратившись в «кредитных алкоголиков».

А при чем здесь банк? Это коммерческое предприятие, единственной целью которого является получение прибыли, а не благотворительная деятельность. Банки раздавали кредиты по закону, а теперь требуют их возвращения тоже абсолютно на законных основаниях.

Безусловно, в конечном итоге человек, не способный вернуть кредит, сам виноват, потому что именно он, и никто другой, принимал решение брать деньги в долг. Да, людям свойственнее «стадный инстинкт»: мол, все берут кредиты, а я что хуже? Человеку также свойственно верить в светлое будущее, и не стоит его судить за это слишком строго. Даже в том случае, если это светлое будущее он старается построить за счет чужих (банковских) денег.

А «задним умом», безусловно, все сильны: брать деньги в долг – самое последнее дело. Ведь, чего греха таить, многие брали кредиты не от безысходности, а по причине гордыни, стремясь возвести себе «хоромы» не хуже, чем у соседа. Да только толку от таких рассуждений теперь никакого. Взял непосильный кредит, так и будешь его выплачивать всю оставшуюся жизнь.

Все это верно, но почему-то вспоминается старая эстонская присказка о том, что волк волка не загрызет. Почему-то при кризисе более других страдают простые люди, как наемные работники, так и мелкие (средние) предприниматели.

Почему-то не покидает ощущение, что, может быть, банки специально «перегревали» экономику, чтобы накануне перехода Эстонии на евро максимально удешевить нашу недвижимость, причем не только квартиры и дома, но и земли с лесами. Сейчас цены на недвижимость в Эстонии не идут ни в какое сравнение со шведскими или финскими. Хотя от Финляндии мы находимся на расстоянии всего каких-то ста километров. Почему же тогда финская земля в разы дороже, чем эстонская? Посмотрите, по каким, можно сказать, бросовым ценам в настоящее время выставляются на аукционы, так называемые, «свободные неприватизированные земли» в окрестностях Таллинна и в Харьюмаа.

И это при том, что потребительские цены (на продукты питания, на товары и услуги первой необходимости) продолжают расти из-за подорожания топлива и энергии. Почему так происходит? Неужели только потому, что где-то в далекой Ливии повстанцы никак не могут свергнуть Каддафи?

Но, с другой стороны, трудно не согласиться и с утверждениями о том, что не в последнюю очередь благодаря усилиям руководителей Swedbank и SEB накануне перехода на евро не была девальвирована эстонская крона. Если бы сначала провели девальвацию кроны, а затем заменили ее на евро, то крупный бизнес от этого только бы выиграл, а широкие народные массы обнищали бы.

Какие же уроки следует извлечь из происшедшего? Предлагаются, главным образом, два варианта.

Одни говорят, что надо срочно увеличить количество мелких банков в Эстонии. Это повсеместное явление. В развитых странах, наряду с крупными банками, обслуживающими государство, большие корпорации и богатых частных клиентов, есть и множество мелких банков. Именно эти банки и являются основными кредиторами мелкого и среднего предпринимательства, а также частных лиц, живущих «от зарплаты до зарплаты». Почему мелкие банки лучше? Потому что они не бросаются бездумно в авантюры, которые мгновенно могут привести их к банкротству.

А почему мелкие банки хуже? Да потому, что их возможности кредитования значительно более ограничены. А ведь банковское кредитование является одним из катализаторов предпринимательской активности и, следовательно, экономического роста.

Так что, может, проще и разумнее довериться шведским банкирам из Swedbank и SEB? Ведь во время экономического спада в 1990-е годы Швеция пережила что-то подобное тому, что сейчас происходит в Эстонии. В те годы и в Швеции появилось огромное количество людей, которые были не в состоянии выплачивать банковские кредиты, взятые на приобретение жилья. К банкам перешло большое количество квартир и домов, с которыми банкиры не знали, что делать. Ведь их надо было продать, а покупателей практически не было.

Может быть, банкиры из Swedbank и SEB учли этот печальный опыт? Может быть, именно поэтому количество семей в Эстонии, потерявших «свое» жилье, купленное ранее в кредит, исчисляется сотнями, а не тысячами или десятками тысяч?

А мораль всего этого дела проста – жить надо по средствам. Ничего в этом мире не достается бесплатно. За все надо платить или же расплачиваться.

veneportaal

------------------------------------------------------------------------------------------------------