На состоявшейся в Нарве сегодня, 18 января, встрече с замдиректором Полиции безопасности (КаПо) Ээриком Хельдна и руководителем Ида-вирумааского отделения КаПо Калле Янесом журналисты поинтересовались у представителей силовой структуры их мнением по поводу недавнего назначения в совет целевого учреждения Narva Tööstuspark SA Александра Моисеева, который был осуждён судом за дачу взятки полицейскому и провёл полгода за решёткой.
По словам Ээрика Хельдна, суд вынес своё решение по конкретному преступлению, за которое человек получил конкретное наказание. «Назначение этого человека в совет предприятия, принадлежащего местному самоуправлению – это законное решение местных властей. Но видит ли Полиция безопасности в этом риск, да, конечно, видит», - сказал Хельдна. И добавил, что когда идёт речь о мониторинге тех сфер, которые относятся к экономической безопасности, внутренней и внешней безопасности – всё это находится под постоянным мониторингом Полиции безопасности.
Калле Янес добавил, что в свете борьбы с коррупцией все инстанции должны дать населению понять, что они осуждают коррупцию. «Если нарвские власти, например, вписали бы в уставы своих предприятий, что судимый человек не может в них работать, это был бы хороший посыл для людей», - сказал Янес. В законе о публичной службе чётко написано, что если судимость не погашена, человек не может занимать государственные должности.
На брифинге представители Полиции безопасности подчеркнули важность отношения людей к коррупции, потому что одними силовыми методами коррупцию не победить. По словам Хельдна, побороть коррупцию можно только тогда, когда само общество негативно относится к ней. В целом, по его оценке, ситуация в стране неплохая - Эстония находится на 27 месте.
В прошлом году было осуждено 38 человек по 13 делам о коррупции. В трёх случаях были оправданы пять человек.
Источник ERR
Из истории вопроса.
Известный нарвский центрист Александр Моисеев в апреле 2010 года был приговорен к 10 месяцам тюремного заключения. Согласно материалам расследования полиции безопасности, Александр Моисеев передал комиссару службы экономических преступлений Идаской префектуры полиции Евгению Федоренко взятку в размере 100 тысяч крон, обещая еще 200 тысяч, прося принять по двум ведущимся экономической полицией делам выгодные ему решения. Моисеев факт передачи денег в суде не отрицал, но настаивал на том, что платил вознаграждение за совершение не противоречащих закону действий. То есть ждал от комиссара Федоренко ограничения доступа прессы к связанным с ним делам. Суд второй инстанции счел доводы защиты убедительными и переквалифицировал «взятку» по «мзду», но назначенное судом первой инстанции наказание не изменил.
«Дело гробовой», второе дело Моисеева, рассматривавшееся уже после вынесения решения по первому, закончилось для него благополучно. От наказания Александра Моисеева отказалась сама прокуратура, в связи с нецелесообразностью такого наказания — 10 месяцев уже достаточно.
Решением Нарвского городского собрания в 2001 году принадлежавшее тогда Нарве заброшенное и разрушающееся здание бывшей гробовой мастерской на улице рая было продано OÜ Fervesta Grupp. Согласно договору покупатель должен был вложить в реконструкцию здания и обустройство прилегающей территории в первые три года после сделки 12 миллионов крон. В случае невыполнения обязательств новым собственником договором предусматривался штраф в объеме 10 процентов от не произведенных инвестиций. Через год Александр Моисеев, являвшийся в то время единственным членом правления OÜ Fervesta Grupp, представил в горуправу отчет о произведенных вложениях, но предоставленные им данные не соответствовали действительности. Приложенные счета не относились к недвижимости по Рая.
Год спустя Департамент городского имущества затребовал дополнительный отчет об инвестициях, вместо которого получил ходатайство о продлении сроков инвестирования, основанное на ложных данных из представленного год назад отчета. Ходатайство было удовлетворено департаментом.
В 2006-м году Департамент городского имущества письменно напомнил OÜ Fervesta Grupp об обязательствах, которые не выполнялись даже с учетом произведенных ранее изменений договора. В ответ получил копии документов с ложными данными уже от Владимира Саксина, ставшего в 2004-м году единственным членом правления OÜ Fervesta Grupp. Задачей Саксина, по версии обвинения, было избежать штрафа за невыполнение обязательств по инвестированию.
Строительная экспертиза, произведенная в ходе расследования данного дела, показала, что в период 2001-2006 годов в здании имели место работы по сносу, но никаких ремонтных или реставрационных работ не производилось.
Моисеева и Саскина и OÜ Fervesta Grupp обвиняли в предоставлении ложных данных в соответствии с первой и второй частями 280 параграфа Пенитенциарного кодекса. В первой части речь идет о предоставлении ложных данных официальному государственному или муниципальному учреждению, которое совершается с целью получения какого-то документа или ради другой выгоды. В качестве наказания за это преступление предусматривается штраф или заключение на срок до одного года. Вторая часть данного параграфа оговаривает то же деяние, совершенное юридическим лицом.
В то время как господин Моисеев избежал в данном случае наказания, фирма Fervesta Grupр и Владимир Сааксин полностью признали свою вину и в порядке согласительного производства были наказаны штрафами: 250 000 крон - фирме, 9525 крон - Саксину, также на них была возложена оплата процессуальных расходов и проведения экспертиз.
«Дело гробовой», второе дело Моисеева, рассматривавшееся уже после вынесения решения по первому, закончилось для него благополучно. От наказания Александра Моисеева отказалась сама прокуратура, в связи с нецелесообразностью такого наказания — 10 месяцев уже достаточно.
Решением Нарвского городского собрания в 2001 году принадлежавшее тогда Нарве заброшенное и разрушающееся здание бывшей гробовой мастерской на улице рая было продано OÜ Fervesta Grupp. Согласно договору покупатель должен был вложить в реконструкцию здания и обустройство прилегающей территории в первые три года после сделки 12 миллионов крон. В случае невыполнения обязательств новым собственником договором предусматривался штраф в объеме 10 процентов от не произведенных инвестиций. Через год Александр Моисеев, являвшийся в то время единственным членом правления OÜ Fervesta Grupp, представил в горуправу отчет о произведенных вложениях, но предоставленные им данные не соответствовали действительности. Приложенные счета не относились к недвижимости по Рая.
Год спустя Департамент городского имущества затребовал дополнительный отчет об инвестициях, вместо которого получил ходатайство о продлении сроков инвестирования, основанное на ложных данных из представленного год назад отчета. Ходатайство было удовлетворено департаментом.
В 2006-м году Департамент городского имущества письменно напомнил OÜ Fervesta Grupp об обязательствах, которые не выполнялись даже с учетом произведенных ранее изменений договора. В ответ получил копии документов с ложными данными уже от Владимира Саксина, ставшего в 2004-м году единственным членом правления OÜ Fervesta Grupp. Задачей Саксина, по версии обвинения, было избежать штрафа за невыполнение обязательств по инвестированию.
Строительная экспертиза, произведенная в ходе расследования данного дела, показала, что в период 2001-2006 годов в здании имели место работы по сносу, но никаких ремонтных или реставрационных работ не производилось.
Моисеева и Саскина и OÜ Fervesta Grupp обвиняли в предоставлении ложных данных в соответствии с первой и второй частями 280 параграфа Пенитенциарного кодекса. В первой части речь идет о предоставлении ложных данных официальному государственному или муниципальному учреждению, которое совершается с целью получения какого-то документа или ради другой выгоды. В качестве наказания за это преступление предусматривается штраф или заключение на срок до одного года. Вторая часть данного параграфа оговаривает то же деяние, совершенное юридическим лицом.
В то время как господин Моисеев избежал в данном случае наказания, фирма Fervesta Grupр и Владимир Сааксин полностью признали свою вину и в порядке согласительного производства были наказаны штрафами: 250 000 крон - фирме, 9525 крон - Саксину, также на них была возложена оплата процессуальных расходов и проведения экспертиз.
Ещё по данной теме:
Исповедь отсидевшего товарища...
Хроники пикирующей Нарвы
Карась в сметане по-нарвски
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий