17 марта 1991 года в СССР прошло всенародное голосование о судьбе Советского Союз.
Двадцать лет назад, 17 марта 1991 года, в СССР прошел референдум о судьбе Союза. Гражданам был предложен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от результатов массового голосования. В итоге советские люди тремя четвертями голосов постановили сохранить СССР. А всего через девять месяцев Советский Союз распался.
Что стояло за референдумом, в чем его историческая значимость, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.
«СП»: – Владимир Валерианович, результаты референдума формально до сих пор сохраняют юридическую силу. Получается, на всех, кто потом приложил руку к упразднению СССР, лежит историческая вина за обман советского народа, без спросу расчлененного на части и разогнанного по новым государствам?
– Если рассуждать формально, после референдума 17 марта были и другие референдумы, которые одобрили идеи независимости России и распада СССР. Что такое, например, всенародное голосование 12 декабря 1993 года по принятию проекта Конституции РФ? Де-факто, это перечеркивание итогов одного референдума другим. Есть, правда, мнение (и я его разделяю), что референдум 1993 года был подтасован. Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво.
Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то – за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства.
Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз?», большинство ответят «да». И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость – хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой.
«СП»: – Какая была политическая необходимость в проведении референдума?
– Социализм начал рушиться, к моменту проведения референдума он почти разрушился. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя – под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии?» – большинство ответило бы «нет». А на вопрос «хотите сохранить Союз» – большинство предсказуемо ответило «да». Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала.
«СП»: – Давайте вспомним, что ответили в республиках. Модельным - в смысле отношения к Союзу - можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса – союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр – и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» Это уточнение получило убедительные 80,2% одобрительных ответов. Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины (принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше) однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию?
– Можно сказать, что это – ошибка организаторов референдума. А можно сказать, что противники Союза победили. Я помню, как мы, демократы, тогда очень боялись итогов референдума, что слово «союз» обманет народ. Что будет тотальное голосование «за», и власти потом получат возможность говорить, что народ проголосовал за социализм.
Вообще, референдум внес раздор в ряды демократов. Тогда среди демократов, особенно рядовых, идея отделения России от СССР не пользовалась популярностью. Она постепенно набирала силу, особенно среди элит – в первую очередь, СССР развалила ельцинская Россия. Демократы понимали, в большинстве, что прибалтийские республики – отрезанный ломоть, их надо отпускать. На счет других считали так: кто очень настаивает, можно и отпустить, но, по возможности, надо сохранить Союз. Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик – России, Украины, Белоруссии и Казахстана.
Так или иначе, устроители референдума де-факто проиграли. К тому же, референдуму в России был противопоставлен контрход – одновременно с вопросом о сохранении Союза граждане голосовали за введение поста президента РСФСР (17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 71,3 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин, – «СП»). Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима.
«СП»: – По итогам референдума на август 1991 года было назначено подписание договора «О Союзе Суверенных Республик», которое сорвал путч ГКЧП. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Если бы не ГКЧП, если бы договор был подписан, Союз уцелел?
– Человек, или группа людей, конечно, отчасти влияют на ход событий. Но тогда развал Союза носил уже характер природной катастрофы, и остановить землетрясение, наверное, было нельзя. Думаю, распад СССР был неизбежен. Мне хочется думать, что можно было пойти по варианту Солженицына. Но так получилось, что хотя его брошюра «Как нам обустроить Россию» была отпечатала миллионным тиражом, ни одна из серьезных политических сил не взяла ее на вооружение. Все пожали плечами: мол, проект нереальный. Одни стали бороться за сохранение Союза, другие – за его развал.
Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы победил ГКЧП, в ход пошел бы югославский вариант: Милошевич против всех. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко. То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом.
«СП»: – В чем историческая значимость референдума?
– Значимость невелика. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил. Он не сыграл в пользу тех, кто его затевал, его цели – сохранить социализм и единой государство – не были достигнуты. Решающими событиями были выборы народных депутатов СССР 1989 года, выборы народных депутатов РСФСР 1990 года, события августа (путч ГКЧП) и декабря (распад СССР) 1991 года. Референдум о сохранении Союза в этом ряду – событие второстепенное.
Из социологического опроса 1990 года:
Укажите среди событий 1990 года те, которые вы считаете важнейшими
Избрание Б.Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР - 35%
Объединение Германии - 27%
Решение о восстановлении в России частной собственности на землю – 25%
Принятие деклараций о суверенитете в России и других союзных республиках - 22%
Отмена 6-й статьи Конституции СССР - 21%
Национальные столкновения в Киргизии, Молдавии, Узбекистане - 16%
Избрание М.Горбачева президентом СССР - 15%
Провозглашение независимости Литвы и его последствия - 14%
Указ о возвращении А.Солженицыну советского гражданства и ряду других диссидентов - 9%
Демонтаж памятников Ленину в ряде городов страны - 9%
Передача Верховным Советом СССР М.Горбачеву дополнительных полномочий – 3%
ХХУ111 съезд КПСС - 2%
Кого можно назвать «человеком 1990 года»?
Ельцин - 41%
Горбачев - 22%
Тэтчер - 18%
Буш - 9%
Коль - 6%
Собчак - 3%
Назарбаев - 3%
Хусейн - 1%
Как вам кажется, какие чувства проявились, окрепли у окружающих вас людей за прошедший год?
Усталость, безразличие - 42%
Озлобленность, агрессивность - 42%
Страх - 22%
Растерянность - 20%
Надежда - 13%
Освобождение от лжи - 6%
Чувство человеческого достоинства - 5%
Гордость за свой народ - 5%
Ещё по данной теме:
Мнение: большинству эстонцев хуже в ЕС, чем в СССР
РАЗВАЛ СССР: ХОТЕЛИ-ТО КАК ЛУЧШЕ...
Эпоха Михаила Горбачева: что немцу хорошо, то русскому — смерть
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Двадцать лет назад, 17 марта 1991 года, в СССР прошел референдум о судьбе Союза. Гражданам был предложен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от результатов массового голосования. В итоге советские люди тремя четвертями голосов постановили сохранить СССР. А всего через девять месяцев Советский Союз распался.
Что стояло за референдумом, в чем его историческая значимость, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.
«СП»: – Владимир Валерианович, результаты референдума формально до сих пор сохраняют юридическую силу. Получается, на всех, кто потом приложил руку к упразднению СССР, лежит историческая вина за обман советского народа, без спросу расчлененного на части и разогнанного по новым государствам?
– Если рассуждать формально, после референдума 17 марта были и другие референдумы, которые одобрили идеи независимости России и распада СССР. Что такое, например, всенародное голосование 12 декабря 1993 года по принятию проекта Конституции РФ? Де-факто, это перечеркивание итогов одного референдума другим. Есть, правда, мнение (и я его разделяю), что референдум 1993 года был подтасован. Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво.
Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то – за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства.
Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз?», большинство ответят «да». И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость – хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой.
 |
| Герб Советского Союза снят с одного из административных зданий Ленинграда после публикации результатов референдума от 17 марта 1991 года |
– Социализм начал рушиться, к моменту проведения референдума он почти разрушился. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя – под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии?» – большинство ответило бы «нет». А на вопрос «хотите сохранить Союз» – большинство предсказуемо ответило «да». Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала.
«СП»: – Давайте вспомним, что ответили в республиках. Модельным - в смысле отношения к Союзу - можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса – союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр – и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» Это уточнение получило убедительные 80,2% одобрительных ответов. Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины (принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше) однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию?
 |
| 17 марта 1991 года |
Вообще, референдум внес раздор в ряды демократов. Тогда среди демократов, особенно рядовых, идея отделения России от СССР не пользовалась популярностью. Она постепенно набирала силу, особенно среди элит – в первую очередь, СССР развалила ельцинская Россия. Демократы понимали, в большинстве, что прибалтийские республики – отрезанный ломоть, их надо отпускать. На счет других считали так: кто очень настаивает, можно и отпустить, но, по возможности, надо сохранить Союз. Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик – России, Украины, Белоруссии и Казахстана.
Так или иначе, устроители референдума де-факто проиграли. К тому же, референдуму в России был противопоставлен контрход – одновременно с вопросом о сохранении Союза граждане голосовали за введение поста президента РСФСР (17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 71,3 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин, – «СП»). Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима.
«СП»: – По итогам референдума на август 1991 года было назначено подписание договора «О Союзе Суверенных Республик», которое сорвал путч ГКЧП. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Если бы не ГКЧП, если бы договор был подписан, Союз уцелел?
 |
| Карты референдума о сохранении СССР |
Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы победил ГКЧП, в ход пошел бы югославский вариант: Милошевич против всех. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко. То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом.
«СП»: – В чем историческая значимость референдума?
– Значимость невелика. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил. Он не сыграл в пользу тех, кто его затевал, его цели – сохранить социализм и единой государство – не были достигнуты. Решающими событиями были выборы народных депутатов СССР 1989 года, выборы народных депутатов РСФСР 1990 года, события августа (путч ГКЧП) и декабря (распад СССР) 1991 года. Референдум о сохранении Союза в этом ряду – событие второстепенное.
Из социологического опроса 1990 года:
Укажите среди событий 1990 года те, которые вы считаете важнейшими
Избрание Б.Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР - 35%
Объединение Германии - 27%
Решение о восстановлении в России частной собственности на землю – 25%
Принятие деклараций о суверенитете в России и других союзных республиках - 22%
Отмена 6-й статьи Конституции СССР - 21%
Национальные столкновения в Киргизии, Молдавии, Узбекистане - 16%
Избрание М.Горбачева президентом СССР - 15%
Провозглашение независимости Литвы и его последствия - 14%
Указ о возвращении А.Солженицыну советского гражданства и ряду других диссидентов - 9%
Демонтаж памятников Ленину в ряде городов страны - 9%
Передача Верховным Советом СССР М.Горбачеву дополнительных полномочий – 3%
ХХУ111 съезд КПСС - 2%
Кого можно назвать «человеком 1990 года»?
Ельцин - 41%
Горбачев - 22%
Тэтчер - 18%
Буш - 9%
Коль - 6%
Собчак - 3%
Назарбаев - 3%
Хусейн - 1%
Как вам кажется, какие чувства проявились, окрепли у окружающих вас людей за прошедший год?
Усталость, безразличие - 42%
Озлобленность, агрессивность - 42%
Страх - 22%
Растерянность - 20%
Надежда - 13%
Освобождение от лжи - 6%
Чувство человеческого достоинства - 5%
Гордость за свой народ - 5%
Ещё по данной теме:
Мнение: большинству эстонцев хуже в ЕС, чем в СССР
РАЗВАЛ СССР: ХОТЕЛИ-ТО КАК ЛУЧШЕ...
Эпоха Михаила Горбачева: что немцу хорошо, то русскому — смерть
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий