На презентации стратегии Хиллари Клинтон, сочетая напыщенную риторику с указаниями на миссию США в распространении демократии, заявила: «В то время как Интернет предлагает новые способы для осуществления людьми своих политических прав, как мы видели в последние месяцы, это дает правительствам новые инструменты для подавления инакомыслия. И в то время как Интернет создает новые экономические возможности, он открывает преступникам новые ниши для кражи личных данных и интеллектуальной собственности. И хотя Интернет дает возможность правительствам и народам более тесного сотрудничества поверх границ, он представляет новую почву для конфликта, когда государства или другие субъекты преднамеренно нарушают работу сетей или когда террористы используют Интернет для организации атак».
Провозглашены основные положения новой стратегии:
- сочетать методы дипломатии, обороны и развития так, чтобы киберпространство было открыто для совместимых по всему миру инноваций, становилось безопасным и надежным;
- обеспечивать доступ как можно большего числа стран к экономическим, социальным, политическим преимуществам в киберпространстве;
- расширять преимущества взаимосвязанного мира, предлагая технические ресурсы и экспертизу США, помогая создавать и делать безопасными цифровые системы;
- защищать свои сети от террористов, кибер-преступников, других государств, реагировать на враждебные действия в киберпространстве.
Сверхзадача новой стратегии - навязать другим странам свои правила игры в киберпространстве с упором на создание условий для всевозможных «twitter-революций» и смещение неугодных Вашингтону режимов под флагом «продвижения демократии»…
В связи с этим возникают две проблемы. Первая связана с международным кодексом поведения в Интернете.
В Германии в конце апреля с/г прошел международный форум по информационной безопасности, где дипломаты, военные, эксперты и бизнесмены из России, США, Германии, Индии, Китая и Японии пытались сформулировать основные правила действий в киберпространстве. Российская сторона предложила разработать свод универсальных правил поведения в этой области. «Инициаторы киберкодекса сравнивают киберпространство (а в него помимо собственно Интернета входят сети и серверы, софт и еще много чего) с космосом, правила пользования которым регулируются серией международных соглашений и, в частности, резолюциями ООН». Однако, как подчёркивалось на форуме, США вряд ли пойдут на равноправное соглашение, так как являются наиболее могущественной кибердержавой, а попытки других стран обезопасить себя от кибервмешательства (скрытого или явного) американцы будут клеймить как «ущемление прав и свобод». Примером может служить Китай.
В КНР эффективно отсеивают нежелательные информационные потоки, включая порнографию и антигосударственную пропаганду. Китай – твёрдый сторонник сохранения за государством права вводить дополнительные ограничения в национальных сегментах Интернета. Вашингтон реагирует на это тем, что постоянно обвиняет Китай в кибершпионаже и кибератаках. Даже в 2008 году, когда у обоих кандидатов в президенты США - Обамы и МакКейна - были взломаны компьютеры, подозрение пало на китайцев.
 |
| эмблема кибервойск США |
Известный в США журналист, колумнист "TheNewYоrker", обладатель Пулитцеровской премии Сеймур Херш в ноябре 2010 г. в статье "Угроза онлайн" развенчал ряд распространяемых мифов о киберугрозах. "Представители американской разведки и служб безопасности, - пишет С.Херш, - по большей части согласны, что китайские военные, или, если на то пошло, независимые хакеры, теоретически способны создать определенный уровень хаоса внутри Америки. Однако… эти опасения преувеличиваются из-за путаницы между кибершпионажем и кибервойной. Кибершпионаж - это наука тайного захвата трафика электронной почты, текстовых сообщений, других электронных средств связи и корпоративных данных… А кибервойна предполагает проникновение в чужие сети с целью их подрыва, демонтажа и выведения из строя. Стирание различий между кибервойной и кибершпионажем выгодно для военных подрядчиков..."
И далее: «Нет ни единого задокументированного случая отключения электричества, связанного с кибератакой. И мультяшная картинка, на которой хакер нажатием кнопки может выключить фары по всей стране, не соответствует действительности. Национальной электрической сети в США не существует. Есть более ста государственных и частных компаний, которые управляют своими собственными линиями, с отдельными компьютерными системами и отдельными мерами безопасности… Это означает, что поставщик электричества, который оказался под кибератакой, будет иметь возможность воспользоваться энергией из близлежащих систем".
Далее Сеймур Херш ссылается на Брюса Шнайера, ученого-компьютерщика, заявившего, что он не представляет, как напугавший многих вирус Stuxnet мог создать новую угрозу. "Безусловно, нет никаких фактических доказательств того, что червь был направлен против Ирана или кого-либо еще. Вместе с тем он очень хорошо разработан и хорошо написан и отлично подходит для тех, кто хочет верить, что идет кибервойна". По словам бывшего оперативника Агенства национальной безопасности США, которого цитирует С.Херш, АНБ получило бесценный опыт по кибершпионажу во время нападения на Ирак в 1991 году. Эти методы совершенствовались в ходе бомбардировок Югославии в 1999 г., затем – во время нападения в 2003 году на Ирак. "Что бы ни придумали против нас китайцы, мы можем сделать гораздо лучше", - говорит этот специалист. - Наши [американские] наступательные кибервозможности гораздо более продвинуты".
Известный специалист по информационным войнам и кибервойнам Мартин Либицки, работающий на военные ведомства США, также предлагает взвешенный подход в этих вопросах. «Утверждение о произведённой кибератаке может быть ложным. Далее возникают вопросы. Может ли акт возмездия быть неадекватным? И можно ли избежать эскалации? Даже если ответные меры в ряде случаев надо приветствовать, контрдействия могут и не предприниматься: битва, которая начинается в киберпространстве, может перенестись в реальный мир с печальными для него последствиями».
Несмотря, однако, на трезвый скептицизм и осторожность специалистов, Вашингтон, похоже, вовсю столбит за собой «право» произвольных интерпретаций и односторонних действий в киберпространстве – так, словно Интернет ещё вчера был terra incognita, над которой на днях торжественно водрузили американский звездно-полосатый флаг.
Ещё:
Киберсолдаты готовы к бою
Эстония – киберстраж Запада
НАТО: кибератаки — часть войны
Информационные войны в киберпространстве: Часть 3 - Израиль
Информационные войны в киберпространстве: Часть 2 - Великобритания
Информационные войны в киберпространстве: Часть 1 - США.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий