Опыт подобного рода мероприятий показывает, что есть принципиальные вопросы, которые обыкновенно теряются на фоне «отчетов о проделанной работе», «русских плачей» и ставшего традиционным попрошайничества: «Дайте денег поносить!»
Между тем проблема русского неединства в странах Балтии уже давно стала притчей во языцех, но разобраться в причинах разобщенности никто даже не пытался. Более того, робкие попытки объективно оценить причины неединства жестко пресекаются самозваными лидерами русской общины. Считается, что русское единство должно возникнуть неким чудесным образом, если бороться и победить чары прибалтийского национализма.
Мой взгляд на причины русского неединства может показаться кому-то пессимистическим, кому-то пораженческим и даже оскорбительным. Однако прежде чем судить, задумайтесь над словами писателя Леонида Леонова «В суровые исторические времена безобидный прогноз погоды может кому-то, под горячую руку, показаться клеветой на светлую будущность человечества».
Как минимум, это означает, что факты следует принять, осмыслить и лишь затем вместе искать пути решения проблемы. Именно так: искать пути решения, а не нападать на ветряные мельницы. Перефразируя Бориса Гребенщикова можно сказать, что эта земля – Прибалтика была нашей, пока мы не увязли в борьбе с оскорбительными ярлыками, дискриминацией и объективной реальностью в целом. Следует признать, что разводка удалась вполне. Еще парочка террористов «за права русских» и доступ к кислороду нам перекроют до санитарного минимума. Если мы хотим жить, а не выживать:
«Пора вернуть эту землю себе!»
Михаил Петров, литератор.
Меморандум «Неединство»1. Быстрый распад Советского Союза обусловил неблагоприятный фактор общинного времени: русские на всем постсоветском пространстве оказались на положении незаконных мигрантов, оккупантов, колонистов, реже – просто национальных меньшинств внезапно.
Внезапность образования русских общин имела своим следствием практически полное отсутствие, каких бы то ни было общих политических целей, мотивации к объединению, прочных горизонтальных и вертикальных связей, элиты.
То, что мы сегодня называем на постсоветском пространстве русскими общинами, образовалось в результате внезапно возникшего гнета со стороны национальных государств (расчет на благородство и благодарность национальных окраин Союза не оправдался). Эти национальные образования могут существовать только в условиях дискриминации, однако дискриминация, как объединительный мотив не является долговременным объединительным фактором (см. например, теорию общего адаптационного синдрома Ганса Селье.) и сегодня практически полностью утратила свое объединительное значение для русской общины.
В Эстонии и Латвии сложились режимы институциональной сегрегации, причем сегрегация имеет ярко выраженную историческую мотивацию – нечто вроде возмездия за «оккупации» 1940 и 1944 годов. В Литве так называемый нулевой вариант гражданства на долгие годы лишил русскую общину, вообще какой бы то ни было объединительной мотивации.
2. Русские общины в Эстонии, Латвии и Литве образовались без экономической базы. Более того, с помощью законов о гражданстве и реституции русские были отстранены от раздела всех видов социалистической собственности и фактически ограблены.
Русские в странах Балтии никогда не представляли из себя гомогенной общественной структуры. После распада СССР деление произошло сразу по нескольким направлениям – отношения с новым эстонским государством (подробнее см.п.7), трудовая занятость, материальное благосостояние, образовательные уровни, здоровье, вовлеченность в алкоголизм, наркоманию, криминальную среду и проституцию.
3. Два десятилетия государство прилагает усилия для того, чтобы не допустить объединения русской общины, не допустить русских в политику и к управлению экономикой, не допустить образования русской элиты. Это уже привело к тому, что протестные настроения перешли с общественного уровня на индивидуальный. Государство не способно контролировать индивидуальный террор (см. дело «паэского бомбиста» Мярта Рингмаа) Русская община также не способна контролировать индивидуальный терроризм (Карен Драмбян).
В отношении русской общины активно применяются методики хроноцида (лишение прошлого с целью изъятия из настоящего и недопущения в будущее). На государственном уровне культивируется мстительность под видом историзма.
4. За двадцать лет эстонское государство преуспело в насаждении комплекса вины русской общины за преступления большевизма (сталинизма) настолько, что добилось обратного результата массового отчуждения неэстонцев от государства, а тот, кто не ассоциирует себя с государством, свободен и от комплекса вины перед ним. Сегодня для подержания тонуса государственных организаций приходится искусственно культивировать очаги необольшевизма: «Ночной дозор», «Русская сборная», антифашистский комитет, Русский земский совет, Союз новых северозападников, и т.д.
5. Мы плохо знаем эстонцев, их быт и нравы, язык, литературу, подлинную историю, психологию, и т.д. Это обстоятельство, обыкновенно не принимается во внимание, однако эстонцы, особенно в старших поколениях, наоборот знают нас слишком хорошо, они отлично научились пользоваться и нашими достоинствами и нашими слабостями. Государство умело пользуется амбициями самозваных лидеров различных общественных организаций.
Весьма прискорбно, что в парад неэстонских амбиций и «суверенитетов» первыми были втянуты ветеранские организации (К.Вельц, А. Смирнов, В.Метелица, и др.) Та же участь немедленно постигла представительные органы вновь образованных организаций российских соотечественников (С.Сергеев, Ю.Мишин, В Илляшевич, Г.Сухов, А.Красноглазов и др.) Играя на амбициях «лидеров», государство разделяет, чтобы властвовать. Поощряется самозванство и авантюризм (А.Заренков, М.Рева, Д.Линтер, О.Морозов, и др.).
6. Мы – разные и это тоже веская причина к отсутствию единства в русской общине. Государство умело пользуется этим обстоятельством. Между тем в риторике так называемой русской политики община предстает в образе национального монолита, спаянного общими интересами и мотивированного едиными целями. Основное деление русской общины определилось по гражданскому признаку.
7.1. Правопреемные эстонские граждане русского происхождения. Правопреемство ставит их в исключительное положение, ибо оно de jure дает всю возможную в Эстонской Республике полноту гражданских прав и важное преимущество: правопреемное гражданство не может быть прекращено государством в одностороннем порядке. De facto правопреемные граждане русского происхождения включены в страту инородцев, большинство из них подвергается дискриминации наравне с остальными членами общины. Ситуация в понимании правопреемных русских граждан крайне несправедливая, требующая исправления, по крайней мере, в отношении особенной группы членов русской общины, обладающих правопреемством наравне с эстонцами. (См., например, выступления в прессе Д.Кленского, Д.Михайлова, О.Базанова, Ю.Десятникова, и др.)
7.2 Русские, натурализованные в гражданстве Эстонской Республики. Это особая категория граждан, чье сотрудничество с государством основано, во-первых, на принципе добровольности, во-вторых, скреплено клятвой лояльности, в-третьих, может быть прекращено государством в одностороннем порядке.
Поскольку в основе натурализации, как правило, лежат экономические и социальные мотивы, а не ассимиляционные устремления подавляющего большинства неофитов, память о клятве лояльности эстонскому государству улетучивается сразу же после получения паспорта. Возникает ситуация, при которой с одной стороны отсутствует серьезное отношение к новому гражданству и клятве лояльности, с другой – изменение юридического статуса не влечет за собой изменений в сознании неофита, который продолжает считать себя полноправным российским соотечественником и членом русского сообщества в Эстонии.
Логично допустить, что в перспективе это либо обвинения в клятвопреступлении и репрессии со стороны эстонского государства, либо участие с оружием руках в военных действиях против России на стороне Эстонии и НАТО.
7.3. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Эстонии, это тоже весомая причина к отсутствию единства в русской общине. «Лидеры» этой социальной группы (например, П.Рожок, В.Лебедев и др.) сегодня взахлеб поносят Россию по известной схеме «нас бросили — нас продали — нас в очередной раз обманули». Российских дипломатов обвиняют в стремлении улучшить (!) отношения с Эстонией, в откатах и распилах российских денег, якобы отпущенных на содержание (!) соотечественных организаций.
Таким образом, подлинные интересы граждан РФ находятся в прямом и явном противоречии с истинными интересами правопреемных эстонских граждан, русского происхождения, и русских, натурализованных в эстонском гражданстве. И противоречия эти сегодня никак не покрываются и не сглаживаются общинными или соотечественными интересами.
7.4. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Эстонии, представляют собой довольно любопытную часть страты инородцев. Не определившиеся с гражданством люди, научились извлекать ощутимую социальную выгоду из своего гражданского состояния. Они не связаны клятвой лояльности с эстонским государством. В то же время лиц без гражданства некуда высылать в массовом порядке в случае обострения их отношений с государством проживания. Сегодня для них открыты пути и на Восток и на Запад, при условии краткого возвращения в Эстонию раз в полгода.
Эта часть населения Эстонии, хотя и не является субъектом острой социальной конкуренции, но как арктический лед является гарантом стабильности политической атмосферы, поскольку является резервом для резкого увеличения контингента российских или эстонских граждан. То и другое не выгодно современному политическому режиму, поскольку при увеличении количества граждан за счет русских предполагается усиление Центристской партии, а расширение контингента российских граждан предполагает усиление российского влияния в Эстонии. Разумеется, глыба ежегодно подтаивает, но в последние два-три года это вполне управляемый процесс.
8. Важный фактор, способствующий разобщению – пресса для русских и отсутствие собственных средств массовой информации.
Коллективным организатором могла бы стать самостоятельная русская пресса, принадлежащая русской общине – как минимум две ежедневные газеты (с учетом преобладания в русской общине стариков и лиц преклонного возраста), два-три радиоканала, вещающих в формате public service, наконец, электронные средства массовой информации. Единственное общественно-политическое издание, к тому же претендующее на элитарность, если и реагирует на актуальные вопросы общественно-политической жизни, то с большим опозданием. К сожалению, это глянцевое на грани гламура издание, не отвечает ежедневным потребностям русской общины. Однако это кормушка, цепляться за которую будут до тех пор, пока не иссякнуть откаты и распилы.
* * *
Разобрать этот довольно мрачный пазл можем только мы сами. Для начала нужно решительно отказаться от ложных целей и ориентиров и навсегда похоронить стереотип «эстонец – враг». Сделать это можно только сообща. Наконец, пора реально приступить к формированию русской общины стран Балтии.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий