 |
| Витянис Андрюкайтис |
Картинки про историю
На прошлой неделе в Калининградской области прошла международная летняя школа по международным отношениям и политическим наукам Studia Baltica «Россия и ЕС: новые институты, новые элиты, новые образы». Организаторы проекта - Центр общественно-политических исследований «Русская Балтика», Центр Европейского союза БФУ им. И. Канта, факультет политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, Балтийское отделение Российской ассоциации политической науки – совсем не предполагали, что на повестку дня встанет вопрос, например, истории М. Головатова, но жизнь сама внесла изменения в риторику выступающих.
«Литовский курьер» послушал, что говорили о литовско-российских отношениях эксперты из Литвы, а что из России.
По мнению социал-демократа Витяниса Андрюкайтиса, его точку зрения разделяют все, кто разбирается в тонкостях российско-литовских отношениях, но кого за высказывания могут и на улице камнями закидать. А все потому, что, по мнению политика, основа всех проблем между нашими странами – это различная интерпретация истории. В первую очередь, упрямые попытки Литвы уравнять нацизм и сталинизм.
«На улице меня могут закидать камнями тоже, ну и что – пускай кидают. Поставить знак равенства между нацизмом и итальянским фашизмом нельзя. Положить равенство между нацизмом и сталинизмом нельзя, не выходит, ребята, как бы вы этого ни хотели. Да, сталинские преступления существуют, да, сталинские военные преступления существуют. Тут есть проблематика, нужно обсуждать. Но равенство между сталинизмом и нацизмом не может делать никто. На адекватном по критериям разборе – никак нет», - говорил Андрюкайтис.
По его мнению, не так просто переложить на Россию ответственность за СССР. Однако некоторым литовским политикам это не мешает повторять набившую уже всем оскомину историю про оккупацию, преступления сталинизма и продолжать делать нас всех заложниками истории. «Дальше так жить нельзя, мы строим новую Берлинскую стену, невидимую стену между нами. Она никому не нужна», - говорил депутат Сейма.
Сейчас же в Литве, по мнению политика, доминанта консервативного национализма. Она еще больше усилилась после истории с М. Головатовым.
Политик напомнил, что в 1991 году Россия и Литва подписали договор, где черным по белому написано об «аннексии». Т. е. слова «оккупация» нигде нет и Литва сама пошла на такую расстановку. Итак, обе страны говорят об аннексии. Обе стороны согласны, что Советский Союз должен последствия аннексии ликвидировать, и что это увеличит доверие между народами. «Что получилось за 20 лет? – в заключение спросил аудиторию Витянис Андрюкайтис. - С одной стороны там прибалтийские фашисты, с другой стороны там путинские сталинисты. Если мы начнем писать такие картинки друг о друге, то, боже мой, какие они будут интересные. А где доверие? И вот, пожалуйста, события 13 января! Исследование невозможно провести, потому что нет сотрудничества и проблема Головатого опять-таки подогреет националистические тенденции в Литве, и vice versa в России подогреет лимоновцев и других подобных… А где доверие?».
 |
| Александр Сытин |
По мнению ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований Александра Сытина, так называемый российский фактор давно стал фактором консолидации в Прибалтике.
«Притом, что существуют у России отношения с Германией, США, Францией, я не могу себе представить тему «российский фактор в политике Франции», а вот «российский фактор в странах Балтии» - очень могу представить», - говорил А. Сытин.
По его словам, идеология прибалтийских государств изначально, еще когда только начиналась борьба за региональный хозрасчет, строилась на тезисе return to the west – возвращение на запад.
«Однако до сих пор российский фактор является мощнейшим средством национально-государственной консолидации для стран Балтии. Элиты Балтийских стран формировались сложно. Их внутренние отношения сложные. И многие вещи строятся именно из-за русского, российского фактора», - считает эксперт, который не отрицает, что идеология есть везде, но только на постсоветском пространстве она приобретает сакральный, священный характер – это и для Прибалтики характерно.
Например, рассуждал эксперт, участие русского фактора заметно в импичменте Роландасу Паксасу. «В докладе ДГБ говорилось, что Паксас плох тем, что он поддерживает отношения с Россией, его советник связан с Россией и - о, ужас - он готов пустить российский капитал в Литву. Все это началось после того как Паксас инициировал проверку ряда крупных приватизационных сделок. До этого ни о чем таком не говорилось. И Паксаса отправили в отставку. Он имел советское прошлое – член КПСС. На его место приходит Адамкус, не имеющий советского прошлого, почти всю жизнь проживший в Америке. Именно при Адамкусе завершается формирование литовской политической элиты. Замкнутость и оторванность – характерная черта постсоветской элиты. В 2000 году Литва приняла Закон о требовании компенсации за оккупацию. И что бы там ни говорили политики с трибун, получается, что закон существует, и любое правительство в любой момент может инициировать эти требования. А почему Россия не признает оккупацию? Не потому, что литовцы пострадали. А потому, что если мы признаем, то придут и попросят у России денег. Причем, очень значительных. Аналогичные комиссии созданы в Латвии и Эстонии. Они все время считают. И стоит дать уступку – тут же придут и скажут: «Парень, ты нам денег должен».
Последняя победа правоконсервативной партии «Союз Отечества» пришла на волне огромной антироссийской кампании. Вплоть до тотальных подозрений, уголовных дел – дискредитация Успаских как политика, например. И присутствие России - это значимый фактор для внутренней и внешней политики Литвы. Есть, кстати, две внешние политики – одна для профессионалов, для дипломатов. А вторая – для внутреннего употребления, в ее рамках возможны любые высказывания, которые хочет слушать электорат. Мол, давайте говорить, что Россия угрожает, будет нападать и если мы не выберем «Союз Отечества», то через 2 месяца русские танки будут на улицах Вильнюса – именно так и говорят», - заключил Александр Сытин.
 |
| Антанас Бучинскас |
По словам доктора гуманитарных наук, профессора Антанаса Бучинскаса, подобное зомбирование населения уже дало свои результаты, что очень четко видно по опросам общественного мнения. К тому же неправильно говорить, что исключительно Литва использует намеренно образ России как врага. Аналогичный пасьянс, только уже в отношении Литвы, разыгрывается в России.
«Почему некоторые литовские политики, если хотят охарактеризовать отношения России к Литве, обязательно цитируют Жириновского. Это им дает эффект. Российские политики, не все тоже, если хотят скопить политический капитал у некоторой части населения, цитируют Витаутаса Ландсбергиса. Мы же знаем, что Жириновский не главная политическая фигура в России. Ландсбергис не главная фигура внешней политики Литвы. Почему это делается? Потому что есть определенная прослойка, определенная часть населения, которая чувствует обиду к прошлому, и чтобы их потянуть, хочется создать такого бойца против врагов своей страны. Сделать все, чтобы не договориться и на этом делать свою политическую карьеру», - говорил ученый.
Профессор привел последние цифры об оценке роли России в Литве? Согласно им только 22% жителей Литвы считают, что влияние России очень положительное или хорошее. «29% как бы стоят на рубеже. Они отказываются полностью сказать все это, они требуют каждую ситуацию реально оценивать и быть объективными. Значит, они тоже признают, что эти влияния России не вредят, не против Литвы. Всего 51% - чуть больше половины жителей Литвы. Но 39% думают, что Россия оказывает плохое влияние. И вот эти 39% и есть электорат, который поддерживает таких политиков, которые свою карьеру строят на обострении отношений между Литвой и Россией. 10% затруднились ответить на этот вопрос. Агентство, которое проводило этот опрос, делая выводы, или оценивая эти опросы, сделало такое предложение, что Литва должна отказаться от пропаганды - перестать видеть Россию врагом. Но оппоненты говорят, если все так хорошо, то почему российский «Газпром» Литве газ продает на 40 или 30% дороже, чем странам Западной Европы? Значит, есть проблема и надо ее решать», - считает А. Бучинскас.
Прямая речь: Перестать быть старшим братом
«Россия могла быть более внимательна в отношениях с Литвой. Оценивать историческое прошлое и применять принципы отношения большого государства с маленьким. Именно иметь в соседстве демократическую независимую развитую страну, думаю, что и России это не повредит. Все вопросы решать не как с бывшей советской республикой, а как с самостоятельным государством. С историческим прошлым, не только с негативными явлениями. Надо думать, что было хорошего в истории. Обеим странам.
Было время, когда литовцы торговали на калининградском базаре и Калининград был рынком сельскохозяйственной продукции Литвы. Теперь такого уже нет – как бы дистанция возникла, поменялась ситуация. Пока мы дискутировали в последнее десятилетие прошлого века, Калининградская область нашла других партнеров. Обе стороны должны искать возможности инновационных и нетрадиционных подходов».
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий