Жить не по Аавиксоо. Почему «выживание» национального государства требует не правды, а лжи?

Статья Яака Аавиксоо «Инфоконфликты и самозащита» (Дипломатия, 91, март 2011) не без основания вызвала полемику - в том числе ответ бывшего ректора Таллинского университета Рейна Рауда (EPL, 25.03.11). В статье недавнего министра обороны и теперешнего министра образования изложена (может даже излишне откровенно) философия и моральные основания деятельности правящей эстонской элиты в нынешних - как их понимает автор - условиях «борьбы за собственное выживание» и «информационного самоопределения».

Выживание, «информационное самоопределение» и «ложь во благо»

Начиная издалека, едва ли не с «большого взрыва» и основополагающего фихтеанского противопоставления «я» и «не я», автор призывает к дальнейшему и более основательному (прежнего недостаточно) национальному и «информационному» самоопределению и «психологической защите» эстонского государства.

«Теперь, - пишет Аавиксоо, - когда евро у нас в кармане, зонтик НАТО - над головой и Европейский Союз вместе с Шенгенским визовым пространством для нас открыты, мы решили считать своей главной целью посвятить себя отстаиванию своего собственного выживания».

Последнее предполагает «информационное самоопределение» национального государства, необходимое в нынешней ситуации «информационной войны». Говоря о средствах «информационного самоопределения» и «психологической защиты», автор подчеркивает, что главным в числе таковых вовсе не следует считать «правду».

«Право национального государства на информационное самоопределение означает и то, что у него имеется право на тайны и ложь». «Никто, - доказывает Аавиксоо, - не может заставить нас говорить правду, если мы сами этого не хотим».

Этот тезис о недостаточности правды и «праве на ложь» национального государства постоянно подчеркивается и варьируется автором. Академика и бывшего ректора Тартуского университета не беспокоит тот странный факт, что именно ложь, а не правда оказывается для него главным средством, способным обеспечить «выживание» эстонской нации. «Сознание и разум, - подчеркивает недавний министр обороны, даны нам не для того, чтобы как до сего дня полагают люди, одураченные (hullutatud) Реформацией и Просвещением, служить правде, а для того, чтобы выжить». (ссылка).

"Русский медведь и зонтик НАТО". Урмас Немвалтс.

Итак, информационное самоопределение государства (у Аавиксоо подчеркнуто национального) вовсе не требует следовать правде. Даже напротив: следование правде, по автору, чуть ли не противоречит задаче выживания национального государства. То есть едва ли не главным средством выживания эстонского государства у Аавиксоо оказывается… ложь (которая, разумеется, «во благо»).

Аавиксоо обижен на тех, кто «заставляет» нынешнюю правую элиту говорить правду – стремление к таковой оказывается почти равносильно подрыву государства. Поэтому элита (во имя блага нации!) правде поддаваться не должна.

Можно заметить, что соображения Аавиксоо, выводящие интересы нации и национального государства за рамки моральных ценностей и даже противопоставляющие эти интересы указанным ценностям, не уникальны, но скорее типичны для правого национализма (консерватизма) вообще - и вовсе не только эстонского. Не случайно указанные соображения вызвали недоумение и критику эстонских демократов (например, Рейна Рауда «Насколько большая ложь нам нужна» - EPL ).

Если все хорошо, то зачем нужна ложь?

Ситуация в Эстонии трактуется нынешней правой элитой в качестве «хорошей как никогда» и более того, становящейся «все лучше». При этом из соображений Аавиксоо следует, что рапорты об успехах не отменяют, но даже предполагают усиление риторики «борьбы за выживание», каковая в ситуации усиливающейся «хорошести» почему-то не только не слабеет, но становится все острее. Из необходимости борьбы за выживание государства выводится право на ложь.

Неизбежен вопрос – почему, если успехов у государства все больше, его элите требуется все больше неправды и даже лжи? Почему нехороша правда, которая оказывается чуть ли не врагом национального государства?

Карикатура. Урмас Немвалтс.

Приходится сделать вывод, что дела у правой элиты вовсе не так хороши, как она хочет показать. Правда в этой ситуации вовсе не полезна; гораздо полезнее ее оказывается ложь. Именно ложь и заведомая мифология, вкупе с образом врага, нужны для идеологического прикрытия официального государственного курса, испытывающего все большие трудности.

Очевидно, что лежащий в основании политики нынешней эстонской элиты правый национализм по сути перенимает (что заметил и Р. Рауд) риторику советского сталинизма, переворачивая ее. Национал-революционная логика Аавиксоо по сути дела есть логика «обострения национальной борьбы» по мере продвижения к светлому национальному будущему.

Аморализм национализма и мировая демократическая традиция

Иным, отличным от национал-консерватизма, путем шло советское шестидесятничество, в том числе и эстонское, оплеванное националистами (консерваторами) как в Эстонии, так и России. Его представители, включая повернувшего к русскому консерватизму Солженицына (на котором воспитывалось и эстонское диссиденство), - призывали «жить не по лжи». Однако, нынешняя эстонская правонациональная элита желает иного: она желает жить «не по правде». Тем самым данная элита стремится ко лжи, каковую оправдывает благой целью «выживания нации», оказывающейся очевидно – «по ту сторону добра и зла».

Какой путь выбирает правая элита в старом споре о средствах и целях, ставившихся мировой демократической мыслью, в том числе и русской, еще с 18-19 веков? В русле этого спора шла и проблематика творчества Ф. Достоевского с его критикой не только нечаевщины, но и в целом лжи, которая «ложью спасается», и забытый ныне, некогда хрестоматийный Горький, чей герой (в пьесе «На дне») говорил о лжи как о «религии рабов и хозяев».

Неужели эстонское государство во главе с Лаарами, Аавиксоо и проч. хочет вернуться от этой демократической традиции к иезуитскому «цель оправдывает средства» или оруэлловскому «правда – это ложь»?

Карикатура. Урмас Немвалтс.

Правая концепция морали и реальная практика.
«Ложь во благо», правая цензура и риторика кибернападения.
«Национальное выживание» и ликвидация образования на русском

Высказанные Аавиксоо идеи не остаются абстракцией, но оказываются основой конкретной политической деятельности правой элиты. В прессу попала, например, информация о недавнем резком одергивании самим бывшим ректором одного тартуского профессора, который попытался критиковать официальную финансовую политику правительства. (Delfi, 21.05.10).

Характерен также вопрос о «кибернападения» на Эстонию, который затрагивает Аавиксоо, говоря об информационной войне. Если следовать логике академика, ложь об указанном нападении (обвинение в котором так и не получило сколько-нибудь серьезного подтверждения) также во благо: она нужна в целях борьбы с «главным противником», каковым, понятно, считается Россия.

Немаловажно и то, что свои соображения о правде и лжи Авиксоо высказал накануне формирования нового кабинета министров и своего вступления на пост главы министерства образования, одной из важнейших задач которого является «окончательное решение» вопроса с русским школьным образованием. Ликвидация этого образования оправдывается невозможностью сохранить его. С этим утверждением можно согласиться в следующем виде – в том обществе, которое строит в современной Эстонии правая элита, сохранение как русского, так и прежнего эстонского образования вряд ли возможно.

Карикатура. Урмас Немвалтс.

Вопрос, однако – единственно ли правильна (а также желательна и необходима) для Эстонии указанная общественная модель? Ведь почему-то, в т.н. «оккупационный», он же «русский» (то есть советский) период, а также первые десятилетия новой эстонской республики существовало образование как на русском, так и на эстонском?

Правдивый ответ на этот вопрос вряд ли можно получить. Ответом, как следует ожидать, будет очередная благая ложь, то есть порция мифов, муссирование оккупационной, «ссыльной» и проч. риторики, а также риторики «национального выживания». Таковую заблаговременно и приготовил Аавиксоо.

Кто разрушает национальный идентитет: правая элита с ее аморализмом или «ослепленные идеалами Просвещения» эстонские демократы?

Теория «благой лжи» Аавиксоо идет в русле риторики национальной мобилизации и обострения «национальной войны». Автор рисует образ врага, уничтожение «национальной идентичности» которого рассматривается как едва ли не первостепенная задача, для которой хороши все средства – даже заведомо аморальные.

Верной ли дорогой ведут национальное государство гг Аавиксоо и К? Хорошо ли то государство, которое строят подобного рода патриоты? Нельзя не вспомнить в этой связи тезис советского антисталинистского шестидесятничества – цель, которая требует сомнительных и аморальных средств, не есть благая цель.

Закономерно, что позиция Аавиксоо вызвала справедливую критику эстонских демократов (Р. Рауда и др.), обвинивших автора в «манипуляции идентитетом». Даже возникла инициатива сбора подписей против назначения деятеля IRL на пост министра образования. Подобное несогласие ряда известных представителей интеллигенции с циничными тезисами министра говорит о том, что в эстонском государстве немало людей, иначе чем Я. Аавиксоо, относящихся к вопросам правды и лжи. Их, как и Э. Сависаара, можно сколько угодно обвинять в разрушении «национального идентитета». Однако не больший ли вред этому национальному идентитету наносит демонстративный аморализм самой правой элиты и ее стремление «жить не по правде»?

veneportaal

---------------------------------------------------------------------------------------------------------