Димитрий Кленский (беспартийный), список Русской партии Эстонии.
Что можно выделить в предвыборной программе списка Русской партии, чего нет у других партий?
Наша программа составлена, исходя из своеобразия нашего избирательного списка партийных и беспартийных кандидатов в депутаты по списку Русской партии Эстонии.
Известно, что участвовать в выборах могут или партии или независимые кандидаты. И кандидаты «русской сборной», как мы сами себя называем, насчитывают всего 16 человек. Из них в списке только 6 являются членами Русской партии, а остальные представляют каждый самого себя или свою общественную организацию.
Наша программа не претендует на всеобъемлющий размах, как у парламентских партий, чтобы взять власть и затем работать по всем направлениям. Членов «русской сборной» волнует главная проблема — это дискриминация неэстонского населения, и, в первую очередь, русского. Потому что даже социологические исследования показывают, что если неэстонцы проигрывают эстонцам по разным социально-экономическим показателям в полтора-два раза, то среди неэстонцев русские еще на один-два процента живут хуже.
Это ненормально, если учесть, что русское меньшинство составляет примерно 25% всего населения Эстонии, а на остальную часть нацменьшинств - украинцев, белорусов и представителей других народов - приходится еще около 7%. Как ненормальна и неприкрытая и скрытая дискриминация в целом.
Но тартуские ученые зафиксировали и в «чистом» виде этническую дискриминацию в вопросе доходов населения. Сегодня в среднем эстонцы на треть зарабатывают больше неэстонцев. Причем, в 1993 году эта разница была 22%, а через 10 лет - уже 26%.
То же самое происходит и с карьерным ростом, с получением высшего образования, о чем наконец-то заговорили эстонские социологи и политологи, общественные деятели.
То есть, факты для всех очевидные. Разве это не безнравственно, когда в государстве существует этническая дискриминация? Поэтому непонятно, почему в Европе и у нас так много говорят, например, о гендерном неравноправии, а этническое считается несуществующим.
Такова особенность нашей ситуации, и поэтому мы идем на выборы с большой антидискриминационной программой, начиная с вопросов огромнейшего расслоения общества на богатых и бедных, причем подчеркиваем, что в социально-экономическом плане более других страдает русское население.
Мы, конечно, озабочены и объединением разрозненных русских общин. И для того, чтобы «слепить» ее, структурировать, ставим вместе с Русской партией, давно занимающейся этой проблемой, вопрос о возможности использовать данное законом право организовать русскую культурную автономию.
Самое ценное — предоставление законом права общине осуществлять культурное самоуправление. Только так, по мнению сторонников этой идеи, можно создать нормальную структуру русской общины.
Главное же, если отвечать на Ваш вопрос об особенностях программы списка Русской партии, ни в одной программе других партий не ставится «русский вопрос», не упоминается проблема национального неравноправия.
Поскольку в Эстонии еще не сформировалось гражданское общество, решать национальный вопрос приходится самим меньшинствам. Не забудем: гражданское общество — это равноправное общество.
С какой инициативой Вы выступили бы в первую очередь после получения мандата депутата Рийгикогу?
Первым делом, сказал о том, что необходимо отказаться от реформы в гимназиях с русским языком обучения и перехода на преподавание 60% предметов на эстонском языке. И восстановить в школах в полной мере образование на русском языке. Это - вопрос экзистенциальный, для русского населения нашей страны. Вопрос существования и самосознания.
Мой отец в довоенной Эстонии закончил в Нарве русскую гимназию и свободно говорил на эстонском языке, потому что им на высоком уровне преподавали эстонский, а остальные предметы — на русском. Потом он поступил в Тартуский университет на медицинский факультет.
Затем поставил бы вопрос о всеобщем избирательном праве для всех постоянных жителей Эстонии, которые имели здесь в 1991 году постоянную прописку. А также их потомкам, постоянно живущим в Эстонии.
Надо ли создавать в парламенте фракцию, представляющую национальные меньшинства страны? Или лучше, когда представители нацменьшинств будут работать во фракциях разных партий, где нет разделения по национальному признаку?
Если потребность такого объединения возникла бы у депутатов, которые себя считают представителями того или иного национального меньшинства в Эстонии, то почему и нет. Но я вижу такое желание только у русского меньшинства. Это и понятно, потому что оно очень большое и составляет четверть населения страны.
Если бы нас было мало, то и мы вели бы себя как маленькие национальные общины. По аналогии, как русские живут где-нибудь в Ярвамаа. Учатся там дети в эстонской школе, и даже вопроса не возникает, какой здесь ставим мы. Потому что в Таллинне и Ида-Вирумаа нас много, и живем компактно.
В Эстонии пока не видно реального стремления перейти от моноэтнического государства к гражданскому обществу.
Тому есть свои причины. Это и история самого эстонского народа. Но я не виноват в этих исторических причинах, в том, что 700 лет здесь властвовали немецкие бароны, что пришел Петр Первый, а потом - советская власть. И все жители сегодняшние, неэстонцы — не виноваты. Я бы еще как-то понимал это, если бы Эстония не вступила в 2004 году в Евросоюз - ведь она взяла на себя соответствующие обязательства. Тем не менее национальная проблема сохраняется и порой обостряется.
Поэтому русская фракция в парламенте может быть создана. Именно русская. И здесь я не вижу ничего криминального, потому что подчеркивание этнического момента обусловлено только тем, что все еще существует национальное неравноправие. И родина русских рядом. Этот момент тоже имеет определенное значение. У армянина, например, родина далеко. Если бы у русских родина далеко бы была, то и они по-другому вели бы себя, наверное. Отношение к существующей жизни было бы смиреннее, что ли.
В возможности русскоязычных депутатов из разных партийных фракций коллективно ставить в парламенте вопросы, касающиеся национальной политики, я не верю. У каждой фракции есть своя программа и депутаты должны следовать ей, а не заниматься самодеятельностью. Но теоретически допускаю, что во фракциях могут дать разрешение своим депутатам для работы в своеобразном парламентском клубе представителей нацменьшинств и говорить с трибуны о вопросах, которых, увы, нет в партийных программах.
Какие проблемы Вы видите в системе образования на русском языке? Поддерживаете ли существующую политику перехода преподавания 60 процентов предметов в гимназических классах на эстонском языке с 1 сентября 2011 года?
Отчасти уже говорил об этом, когда отвечал на второй вопрос. Добавлю, что я вообще не понимаю, зачем нужно преподавать на эстонском языке в русской школе. Человек должен получать образование на родном языке. Это общепризнанный постулат. Своим эстонским оппонентам я отвечаю: а кто мешает ученикам владеть эстонским языком, почему вы сами препятствуете этому?
Я еще в 1990-ом году писал, что надо немедленно приступить к мощной подготовке преподавателей эстонского языка для русских школ, и через пять лет началось бы преподавание. Мы бы сегодня имели уже три гимназических выпуска с хорошим владением языка.
Увы, преподавание эстонского языка, как предмета, остается на низком уровне. А ведь в Законе ЭР «Об образовании» записана обязанность государства гарантировать это! Эстонский учат на уроках, преподавание которых переведено на эстонский язык, что приводит к резкому снижения качества знаний.
Я, конечно, против этой пропорции 60/40 в гимназии. Это чушь какая-то. Чисто бюрократические и политические игры. Почему не 65/35 ?
Еще я категорический противник языкового погружения для детей. На мой взгляд, это скрытая форма ухода от образования на русском языке. Не говоря уже об индивидуальных проблемах, связанных с влиянием такой формы обучения на детскую психику, логику мышления, владение родным языком. Да и осуществляется это погружение добровольно-принудительно, когда образовательная политика государства ориентирует родителей на усвоение детьми эстонского языка, как залога их обеспеченного будущего. Но жизнь-то доказывает обратное.
Нужно ли менять закон о гражданстве?
Сейчас в Эстонии сложилась такая интересная сбалансированная ситуация, когда многие серопаспортники - лица без определенного гражданства - и не хотят уже никакого гражданства — ни эстонского, ни любого другого.
Их вполне все устраивает. Они стали своеобразными крепостными эстонского государства, но с правом передвижения по Евросоюзу и поездок в другие страны, где делают большие глаза, когда видят этот серый рейсовый документ. И порой смотрят на его владельца с подозрением.
Чтобы подвигнуть таких стойких неграждан, а также помочь тем, кто боится экзаменов в силу возраста, необходимо изменить закон о гражданстве. Самый простой и привлекательный для всех вариант - это возвращение к довоенному закону. Там только одно условие для получения гражданства — постоянное проживание в Эстонии 10 лет.
И тогда все, кто жил здесь в 1991 году и их потомки смогут получить гражданство, если напишут заявление.
Что необходимо сделать для улучшения отношений с Россией? Вы поддерживаете введение между РФ и ЭР безвизового режима?
Если коротко, то надо повернуться к ней не задом, а лицом. Сказано грубо, но брутальна и пропагандистская война, по-хамски ведут себя в отношении России и некоторые наши политики и СМИ.
Хорошие добрососедские отношения должны быть естественными и на высшем уровне, и на региональном.
Я за безвизовый режим, но считаю, что Евросоюз должен ставить России только технические условия. А нашим политикам для пользы дела, лучше воздерживаться от лишних требований, условий, опрометчивых заявлений в адрес соседа.
Есть ли у Вас предложения, как сделать работу парламента более эффективной?
Давно говорят, что 101 депутат в Рийгикогу — это слишком много. Считаю, что достаточно 31 и даже 21. А на освободившиеся места лучше взять для каждого депутата квалифицированных юристов и помощников, которые могли бы также работать и в профильных комиссиях.
Если же сохранить состав парламента в прежнем количестве, то и порог прохождения в парламент нужно снизить с 5% до 1%. Тогда состав депутатов будет больше отвечать интересам всех избирателей.
Представьте себе: три партии наберут по 4,5% голосов и они не пройдут в парламент. То есть мнение почти каждого седьмого голосовавшего будет проигнорировано.
При нынешнем диктате крупных партий, треть парламентского состава можно было бы избирать по мажоритарной избирательной системе. Это голосование не между партиями, а персоналиями, и побеждает в округе тот, кто набирает голосов больше, чем соперники.
Обязательно надо разработать процедуру отзыва депутатов, которыми недовольны избиратели.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий