Не часто встретишь статьи Михаил Петрова свободные от политической ангажированности. Считаю, что данный материал достоин большего внимания, нежели одна публикация на портале slavia.ee.
****************************************************
Делать прогнозы на парламентских выборах занятие крайне неблагодарное: можно либо попасть пальцем в небо, либо угадать, но при этом загодя вам никто не поверит. И, тем не менее, предвыборная ситуация в Эстонии позволяет проследить некоторые устойчивые тенденции, проявляющиеся от выборов к выборам.
Три источника три составляющих части эстонской политики
Каждая новая правящая коалиция начинается с предвыборной антицентристской риторики и откровенной травли центристов. Новизна нынешней предвыборной кампании в том, что к травле уже на раннем этапе присоединился президент Эстонской Республики, чего в столь откровенной форме ранее не случалось. Президент Т.Х.Ильвес выразил убеждение в том, что если Центристская партия не осудит попытку найти финансирование избирательной кампании в России, а связанные со скандалом члены руководства не покинут её ряды, то ей нечего делать в правительстве:
«Президент Эстонии, кто бы он ни был — я ли, следующий или тот, что придет после следующего, выполняя свой служебный долг, не может допустить такую партию в правительство до тех пор, пока подобное поведение не будет осуждено внутри партии и отвергнуто ею. А люди, применяющие подобную практику, не будут более связаны с партией». (Err, 27.12.2010.)
Любые претензии к центристам, это, как правило, завуалированные обвинения центристов в заигрывании с неэстонским, преимущественно русским населением, т.е. пресловутый русский вопрос. Доходит до смешного, когда известный русофоб член Рийгикогу от IRL (Isamaaliit и Res Publica) Март Нутт начинает взывать к совести русских, а бывший мэр Таллина Хардо Аасмяэ вообще отрицает русскоязычное население страны как явление:
М.Нутт: «Русским гражданам Эстонии, которых оскорбило то, что лидер центристов просил деньги в Москве, для успешного участия в выборах надо остро противопоставить себя Центристской партии». (Delfi, 6.01.2011.)
Х.Аасмяэ:«Нет такого явления, как русскоязычное население. Я когда-то определился, что русскоязычная публика разделяется на семь-восемь разных групп. Их мотивация и поведение совершенно различны и по отношению к эстонскому обществу, и по отношению к Европе». (Delfi, 18.01.2011.)
Парадокс новейшей эстонской политики состоит в том, что ее основным источником является лидер Центристской партии Э.Сависаар (второе место по количеству пожертвований и первое по затратам). Центристам противостоит Партия реформ во главе с нынешним премьер-министром А.Ансипом (первое место по количеству пожертвований). Ни Сависаар, ни Ансип не имеют возможности контролировать эстонскую политику единолично, что определяет наличие третьего источника — партнера или партнеров по антицентристской коалиции. Основные претенденты на роль третьего источника это IRL (третье место по количеству пожертвований) и социал-демократы (четвертое место по количеству пожертвований).
Вот любопытная ремарка из дипломатической переписки посольства США в Эстонии, опубликованная Wikilеaks. Ремарка относится в парламентским выборам 2007 года и основана на конфиденциальных заявлениях президента Т.Х.Ильвеса: «Ясно, что президент Ильвес надеется, что новая коалиция не будет включать ни центристов, ни Народный союз». (Postimees.ru, 28.01.2011.)
После выборов взаимные претензии партнеров по антицентристской коалиции, как правило, обостряются по мере того, как далеко от государственной власти удается отодвинуть центристов.
Вскрытие покажет, кто в доме хозяин
Есть еще один важный фактор, определяющий расклад сил на который указывает профессор политологии Таллинского университета Райво ВЕТИК: «Данные говорят, что половина эстонцев отвергает возможность участия неэстонцев в Рийгикогу, считая, что они не должны быть в парламенте или же составлять в нем не более одной десятой части. Чуть более трети эстонцев полагают, что неэстонцы должны быть представлены в Рийгикогу пропорционально своей численности». (Päevaleht. 27.02.2007.)
Данные, которыми оперировал Ветик в 2007 году, могут показаться устаревшими, но вряд ли ситуация изменилась к лучшему. Итого: антицентристкая коалиция сегодня имеет поддержку как минимум половины избирателей эстонцев, в то время как центристы могут рассчитывать не более чем на треть эстонских голосов. Именно этот расклад и определит результаты парламентских выборов 2011 года. О количественном раскладе мандатов судить сложно, поскольку конкретные результаты во многом зависят от случая. Будем помнить и о том, что сегодня нам еще не известна цена одного мандата в новом составе парламента. В уходящем созыве цена мандата составляла полтора миллиона эстонских крон (примерно 96 тысяч EUR). Расходы на нынешнюю избирательную кампанию будут гораздо скромнее (по некоторым оценкам, не менее чем в два раза). Тем не менее, можно предположить, что реформисты и центристы могут рассчитывать не менее чем на 30 процентов голосов, причем реформисты чуть больше чем центристы. До 30 процентов голосов соберут вместе социал-демократы и IRL, но при этом у социал-демократов шансы выше, чем у республиканцев. Оставшиеся 10 процентов поделят между собой Народный союз (в отсутствие бывшего президента А.Рюйтеля до 5 процентов), Русская сборная Эстонии и независимые кандидаты.
Таковы предположения сегодняшнего дня, а конкретный расклад сил в новом парламенте мы узнаем лишь после вскрытия урн для голосования. Вскрытие покажет, кто в доме хозяин.
Шансы «Русской сборной Эстонии»
Пора, наконец, признать и смириться с тем, что Эдгар Сависаар постепенно утрачивает харизму антикризисного политического менеджера, а заодно и главного держателя русской политики. Однако предрекать скорую кончину Центристской партии я бы поостерегся. Центристы сегодня это Эдгар Сависаар – креативный, авторитарный, искушенный в политической интриге лидер, по примеру Сильвио Берлускони не чурающийся романов с девицами, годящимися ему в дочери.
Появление на парламентских выборах 2011 года не эстонского избирательного списка «Русская сборная Эстонии» это явление, которое не может оцениваться однозначно, хотя оно и привнесло в русскую политику оживление ожиданий. С одной стороны сборная это долгожданный русский список, с другой стороны – список, хотя и единственный, но не единый. Конкурентом сборной на электоральном поле будут не эстонские партии в целом, а исключительно Центристская партия. Поэтому любой успех сборной будет означать ослабление центристов и усиление антицентристской коалиции. Отсюда следует неоднозначная оценка гипотетического успеха сборной: с одной стороны успех это демонстрация потенциальных политических возможностей русской общины, с другой – ослабление центристов и как следствие дальнейшая консервация режима институциональной сегрегации.
С учетом ограниченных электоральных возможностей, конкуренции с центристами и финансового положения русской сборной шансы сборной не могут оцениваться выше пяти процентов. (Вероятная цена мандата в новом составе парламента составит не менее 50 тысяч EUR, требуемые затраты на пять мандатов – около четверти миллиона EUR.) Убедительным успехом будет даже один процент голосов, который позволит Русской партии Эстонии – политическому стержню сборной, не будучи представленной в парламенте, все же получить минимальное государственное финансирование на новый парламентский период.
Сегодня бремя финансирования Русской партии Эстонии лежит исключительно на ее лидере Станиславе Черепанове. Еще в декабре 2010 года Черепанов с оптимизмом заявил, что деньги на предвыборную кампанию у него есть: «Члены нашей партии делают свои взносы. Но у нас уже имеются больше чем надежды на тех, кто заявили, что премут, в том числе финансовое участие в выборах. Тягаться с правящими партиями мы не в состоянии (…) Но выставить список и как-то о себе заявить — это обеспечить сможем». (Delfi, 30.12.2010.)
Любопытно, что в предвыборный период времени конкуренты русской сборной центристы получали пожертвования преимущественно от «дисциплинированных членов партии». Прежде всего, имеются в виду члены партии, делившиеся частью зарплаты. Так, например, член Рийгикогу Ольга Сытник пожертвовала партии 100 тысяч эстонских крон – большую часть своего дохода за 3-й квартал 2009 года. Для членов Русской партии Эстонии ситуация невероятная. Очевидно, что черепановское «как-то о себе заявить» дорогого стоит.
Старые обиды
Как всегда лидер центристов Эдгар Сависаар оказался прозорливее иных эстонских политиков. Правопреемные эстонские граждане русского происхождения давно вышли у него из доверия и в свое время не были допущены даже до правления партии. Постепенно Сависаар меняет ненадежных правопреемных «русских бройлеров» на более надежных «русских янычар», не связанных узами правопреемства. У правопреемных русских граждан Эстонской Республики с Эдгаром Сависааром давние, уходящие еще во времена Народного Фронта Эстонии, счеты.
Нынешний костяк правопреемных в «Русской сборной Эстонии» составляют в основном идейные наследники русской секции НФ, чьи заслуги в деле восстановления эстонской независимости в свое время не были оценены по достоинству. Русскую секцию и ее членов изъяли из истории восстановления независимости, исключили из печатной хроники, фото и видеоряда. Грубо говоря, ни с кем толком не расплатились за проявленный энтузиазм и лояльность, а поскольку Сависаар был ближе всех, то он и есть главный виновник.
На портале Delfi мы находим апологию Виктора Пальма – ученого с народнофронтовским прошлым и соратника Сависаара. Автор эссе – член русской сборной Андрей Ширяев: «Но в политику Пальм все же вернулся и стал членом Центристской партии. В начале 2000-х активно выступал против распродажи национальной экономики — продажи Эстонской железной дороги и попыток продажи Нарвских электростанций. После 2007 г. Пальм оказался в левом крыле Центристской партии, призывая Сависаара к большему радикализму и к отпору "правым". В начале 2000-х Пальм радикально пересмотрел свои идеалистические и демократические политические взгляды. (…) разобравшись в природе "народных движений", у истоков одного из которых стоял он сам, осознал на исходе жизни трагедию революционеров, "отчуждаемых" от плодов инициированных ими процессов более искушенными в интригах их подручными». (Delfi, 23.01.2011.)
Большинство членов «русской сборной» неоднократно заявляло о своих претензиях к центристам вообще и к Сависаару в частности. Главный идеолог сборной Дмитрий Михайлов вынужден был заявить: «Расстановка сил в списке отражает реальный рейтинг представленных в нем групп. Но, конечно, в поле, не контролируемом посредником, которым является сейчас Центристская партия. Сразу хочу дать отпор инсинуациям, которые против сборной идут с разных сторон. Говорят, что за нашей спиной кто-то там стоит, что мы идем отбирать голоса у центристов. У нас нет такой негативной задачи». (Delfi. 20.01.2011.)
Вопрос ангажированности, т.е. найма сборной с единственной целью отнять пару-тройку тысяч голосов у Сависаара мы даже рассматривать не будем, поскольку доказательств тайного сговора у нас нет, однако и желание членов сборной взять у центристов реванш со счетов списывать не будем. «Капитан» сборной Димитрий Кленский, сам Дмитрий Михайлов, Юрий Десятников, Геннадий Афанасьев и другие неоднократно выступали с резкой критикой центристов и лично Сависаара. И критика эта носила настолько принципиальный и порой оскорбительный характер, что не оставила сомнений в том, как именно большая часть сборной относится к центристам, с чем и против кого она идет на нынешние парламентские выборы.
Правопреемная русская политика
Появление избирательного списка «Русская сборная Эстонии» знаменует новый этап в развитии «самостоятельной» русской политики. «Интернационализм» и «народническая левизна» уходят в прошлое, уступая место политике правопреемной, и, видимо, не случайно «тяжеловес левой русской политики» Георгий Быстров оказался в списке Народного союза. Со временем отыщется более подходящий для нового явления термин, пока же «правопреемная политика» означает, что это часть русской политики, исходящая не от общины в целом, а исключительно от ее костяка – правопреемных граждан Эстонской Республики. Вот как описывает контуры правопреемной политики идеолог русской сборной Д.Михайлов:
«Ауру этой сборной создают все-таки правопреемные граждане. Это — не случайные люди, которые случайно собрались и случайно разойдутся. Это фигуры, которые все эти 20 лет пресутствовали на политическом поле и теперь объединились. Пожилой костяк сознательно, правопреемно идет вперед, выдвигая молодых». (Ibidem.)
Указание на не случайность и двадцатилетний опыт присутствия в политике прямо отсылают нас во времена Народного Фронта Эстонии. Первое, что бросается в глаза, это противопоставление правопреемных граждан Эстонской Республики, «которые собрались неслучайно», лицам, всего лишь натурализованным в эстонском гражданстве, которые, следуя логике текста, присутствуют на политическом поле относительно случайно. Поскольку в подобного рода документах случайных словосочетаний не бывает, то и слова Михайлова свидетельствуют о неединстве даже внутри «русской сборной». Написано же, что ауру сборной все-таки составляют правопреемные граждане. Случайно натурализованным предлагается просто сдать свои голоса в копилку сборной.
Новейший русский вопрос
Об отмежевании русских политиков, имеющих особый – правопреемный гражданский статус, от мигрантов пока еще не говорят открыто, но именно это размежевание подразумевается в разговорах о правопреемном костяке и даже правопреемной ауре «русской сборной». В этом есть своя логика: правопреемные граждане из числа русских фактически испытывают тот же дискриминационный гнет, что и пришлое русскоязычное население (мигранты). Правопреемные граждане русского происхождения не имеют собственного парламентского представительства, им отказано в формировании списков Русской культурной автономии. Трещит по швам своя «русская» школа и это несмотря на то, что правопреемным русским предоставлен официальный статус национального меньшинства.
Все это порождает обиды и на эстонцев, которые не хотят признавать их «одомашненными русскими», и на мигрантов, которые пугая эстонцев, этому признанию мешают. Тем не менее, все еще сохраняется надежда на то, что эстонская политика когда-нибудь в полной мере признает заслуги правопреемных русских граждан. Именно этим и объясняется стремление правопреемных русских политиков отделить себя – агнцев от козлищ – мигрантов.
Традиционно центром самостоятельной русской политики была идея левого интернационализма, квинтэссенция которой была выражена в требовании безусловного предания русскому языку статуса второго государственного языка наравне с эстонским. Считается, если ты говоришь по-русски, думаешь по-русски, то ты русский независимо от национальности. Эту идею в равной мере разделяли и бывшая ОНПЭ (КПЭ, ОЛПЭ) и Русская партия Эстонии. Те и другие пытались строить собственную политику, основываясь на русском языке как на объединяющем факторе. Этого для успешной политики оказалось явно недостаточно.
Предоставленная ныне самой себе русская политика поляризовалась, положив в основу принцип правопреемственности. Логично, что в государстве правопреемных граждан политика равно эстонская и русская также должна быть правопреемной. Столь откровенная поляризация внутри русской общины в Эстонии отнюдь не будет способствовать ее консолидации, особенно после выборов, когда нас ожидает не только дальнейшее сужение сферы личной компетенции, но и очередной виток закручивания гаек в национальной политике.
Источник slavia.ee
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий